ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И., с участием помощника прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО7 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении осужденного ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исковые требования прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай удовлетворены, признан недействительным заключенный Администрацией МО «Майминское сельское поселение» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и ФИО5 договор от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> купли-продажи земельного участка, площадью 4016 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011308:973, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. 30 лет МЧС России, земельный участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, применены последствия недействительности ничтожной сделки, на ФИО5 возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 04:01:011308:973 сельской Администрации Майминского сельского поселения по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, указано, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о правах ФИО5 на указанный земельный участок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставлено без изменения, дополнена резолютивная часть решения следующим содержанием: применить последствия недействительности сделки, взыскав с Администрации МО «Майминское сельское поселение» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в пользу ФИО5 денежные средства в размере 792 758 рублей 08 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставлены без изменения.
Определением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменены меры по обеспечению иска прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц и в публичных интересах Майминского сельского поселения к ФИО5, сельской администрации Майминского сельского поселения о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки (дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), принятые определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в виде запрета ответчику ФИО5 совершать любые сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:01:011308:973, общей площадью 4016 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Майминское сельское поселение, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. 30 лет МЧС России, в том числе отчуждать, передавать в доверительное управление, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу земельного участка, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:01:011308:973, общей площадью 4016 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Майминское сельское поселение, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. 30 лет МЧС России.
Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ (по эпизоду продажи земельного участка в пользу ИП ФИО6), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года; по п. «в, е» ч.3 ст.286 УК РФ (по эпизоду продажи земельного участка в пользу ФИО5), ФИО1 оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в части признания виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ (по эпизоду продажи земельного участка в пользу ИП ФИО6), оставлен без изменения, в части оправдания по п. «в, е» ч.3 ст.286 УК РФ (по эпизоду продажи земельного участка в пользу ФИО5) отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ФИО1 изменены, исключен квалифицирующий признак «с причинением тяжких последствий», переквалифицированы действия ФИО1 с п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 2 ст. 286 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.
Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 осужден по ч.2 ст.286 УК РФ (по эпизоду продажи земельного участка в пользу ФИО5) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 04:01:011308:973, площадью 4016 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. 30 лет МЧС России, земельный участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, находящийся в собственности ФИО5
<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО7 обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении осужденного ФИО1, в части вещественного доказательства: земельного участка с кадастровым номером 04:01:011308:973, площадью 4016 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. 30 лет МЧС России, земельный участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, судьба которого не разрешена, полагая, что отпала необходимость в сохранении ареста, наложенного на указанное недвижимое имущество на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Выслушав в судебном заседании помощника прокурора района, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы, суд находит представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15 статьи 397, статьей 399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного, по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» обращено внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре, а также об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).
В соответствии с ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество.
В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Из материалов дела усматривается, что в настоящее время отсутствуют основания для сохранения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 04:01:011308:973, площадью 4016 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. 30 лет МЧС России, земельный участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, находящийся в собственности ФИО5, поскольку вступившим в законную силу решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> признан недействительным заключенный Администрацией МО «Майминское сельское поселение» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и ФИО5 договор от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> купли-продажи земельного участка, площадью 4016 кв.м., с кадастровым номером 04:01:011308:973, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. 30 лет МЧС России, земельный участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, применены последствия недействительности ничтожной сделки, на ФИО5 возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 04:01:011308:973 сельской Администрации Майминского сельского поселения по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на земельный участок с кадастровым номером 04:01:011308:973, площадью 4016 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. 30 лет МЧС России, земельный участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Арест, наложенный на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на земельный участок с кадастровым номером 04:01:011308:973, площадью 4016 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. 30 лет МЧС России, земельный участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, отменить.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Л.И. Голотвина