ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при секретаре Рыбине Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации МО «Майминский район» об определении ФИО1, ФИО4 по 1/4 доли, ФИО8, ФИО6, ФИО7 – по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 977 кв.м.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 06.02.2026 (мотивированное решение изготовлено 11.02.2026) заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объёме. Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 17.03.2026.
20.07.2026 истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика – администрации МО «Майминский район» судебных расходов по рассмотренному гражданскому делу в виде уплаченной ею одной за всех истцов государственной пошлины в размере 59 000 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что она в период с 05.06.2026 по 06.07.2026 находилась на производственном обучении в г.Новосибирске, вследствие чего решение суда получила, лично прибыв в суд только лишь на дату 17.07.2026.
В судебном заседании ФИО1 поданное заявление поддержала в полном объёме, указала, что со стороны ответчика по рассмотренному гражданскому делу №2-154/2026 каких-либо действий, повлекших необходимость её обращения совместно с иными истцами в в суд с исковым заявлением, совершено не было, однако она полагает, что уплаченная ею государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, т.к. у неё в настоящее время неудовлетворительное материальное положение, имеется непогашенный кредит. Отметила, что о вынесении решения суда от 06.02.2026 она скорее всего знала, данным делом занималась её представитель, каких-либо объективных причин неполучения копии решения суда в период времени с 01.04.2026 по 04.06.2026 у неё не имелось, она могла это сделать, однако не сделала.
Иные заинтересованные лица, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел заявление на дату 20.08.2026 при имеющейся явке.
Заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные материалы, а также материалы гражданского дела №2-154/2026, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Изучением материалов гражданского дела №2-154/2026 установлено, что каких-либо действий ответчик – администрация МО «Майминский район», а также должностные лица данного органа местного самоуправления – каких-либо действий, послуживших основанием для обращения истцов, в т.ч. ФИО1, в суд с иском об определении долей и признании права собственности на земельный участок, не совершил, обращение в суд истцов с данным иском в суд было обусловлено тем, что они являлись участниками договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, тогда как, проживая длительное время в указанном жилище, право собственности на приусадебный земельный участок в установленном законом порядке не оформляли.
При таких установленных по делу обстоятельствах заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по рассмотренному гражданскому делу №2-154/2026 удовлетворению не подлежат.
Более того, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд, сообразуясь с положениями, изложенными в ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, полагает, что ФИО1 пропущен без наличия к тому уважительных причин 3-месячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, т.к. приводимые заявителем доводы о том, что она находилась на производственном обучении в г.Новосибирске в период с 05.06.2026 по 06.07.2026, не имеют в данном случае какого-либо юридического значения по причине того, что решение суда от 06.02.2026 вступило в законную силу 17.03.2026, о вынесенном решении ФИО1 знала, копия решения суда ею была получена на дату 28.02.2026, о чём имеются в материалах дела соответствующие сведения.
Руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2026 года.
Председательствующий А.В. Вдовенко