ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И., с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО3, путем использования систем видео-конференц-связи осужденного Топчина А.И., адвоката Майминского филиала КАРА ФИО5, представившей удостоверений <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Топчин А.И. осужден приговором <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2024 года, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 05 февраля 2025 года, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от 27 июля 2023 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 июля 2023 года – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Топчин А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, выслушав в судебном заседании осужденного и адвоката, поддержавших ходатайство, старшего помощника прокурора района, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Топчин А.И. осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, и если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.
Осужденный Топчин А.И. отбыл более половины срока наказания, за время отбывания наказания привлекался к оплачиваемому труду, в настоящее время работает в должности подсобного рабочего, к труду, как к средству исправления осужденных, относится положительно, замечаний и нареканий со стороны администрации не имеется. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых как в отряде, так и в учреждении, старается принимать. Осужденный, отбывая наказание на участке колонии-поселения, освоил профессию подсобного рабочего первого разряда в образовательной организации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> при ФКУ ИК-1. Вину в совершении преступления по приговору суда признал, в период отбывания наказания осужденный искренне раскаивается в совершении преступления, считает применимую к нему меру наказания справедливой. В адрес учреждения исполнительных листов в отношении осужденного не поступало. Социально-полезные связи не утрачены, связь с близкими родственниками поддерживает путем телефонных разговоров, длительных и краткосрочных свиданий, посылок и передач.
Между тем, администрация ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении в связи с тем, что цель уголовного наказания, а именно исправление осужденного, не достигнута, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания для проведения индивидуально-воспитательной работы в условиях изоляции от общества, осужденный администрацией характеризуется отрицательно.
Осужденный прибыл на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> самостоятельно. За время отбывания наказания осужденный 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности путем наложения на него дисциплинарных взысканий в виде устного выговора, водворения в штрафной изолятор за нарушение распорядка дня, невыполнение единого комплекса физических упражнений, выражение нецензурными словами. Поощрений осужденный не имеет. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно, на применяемые к нему меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, не делает для себя положительные выводы, к разъяснениям норм законодательства относится безразлично. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ относится посредственно. В общении с представителями администрации не всегда вежлив, допускает в своей речи нецензурные выражения, негативно относится к замечаниям в свой адрес.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного суд учитывает всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса.
В настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что Топчин А.И. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Кроме того, статья 43 УК РФ наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости.
В настоящее время у суда нет оснований полагать, что цели наказания достигнуты, а социальная справедливость восстановлена.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера. При этом решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, в связи, с чем ее применение в отношении Топчина А.И. при указанных выше обстоятельствах является нецелесообразным.
Осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в целях исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Топчина А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обоснованность наложения взысканий на осужденного подтверждается представленными материалами: копиями постановлений начальника исправительного учреждения о наложении взысканий на осужденного, рапортов сотрудников исправительного учреждения о нарушении осужденным правил внутреннего распорядка, объяснений осужденного, справок о беседе с осужденным.
Защиту интересов осужденного в судебном заседании осуществлял адвокат Майминского филиала КАРА ФИО5 Судом удовлетворено ее заявление об оплате вознаграждения адвокату в размере 5 210 рублей 80 копеек.
С учетом ст. 131, 132 УПК РФ, выслушав мнение осужденного, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, суд признает данные расходы процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного в доход государства. При этом, суд не усматривает оснований для освобождения осужденного Топчина А.И. от оплаты процессуальных издержек, учитывая состояние его здоровья и трудоспособный возраст. Суд принимает решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2024 года, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Майминского филиала КАРА ФИО5, в размере 5 210 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.И. Голотвина