приговор
именем российской федерации
26 февраля 2026 года город Омск
Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Куринного Н.С., подсудимого Шаповаленко Ю.С., защитника – адвоката Хлебака В.В., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Шаповаленко, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, установил:
Шаповаленко, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в период мобилизации ДД.ММ.ГГГГ обязан был прибыть из отпуска на службу в воинскую часть, расположенную в Приморском крае.
Однако он, с целью временно уклониться от военной службы, желая решить личные вопросы и отдохнуть, в установленное время без уважительных причин на службу не явился, а стал проживать по месту жительства в городе Омске, проводя время по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ Шаповаленко был обнаружен группой розыска военнослужащих войсковой части № по месту жительства, в результате чего его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
В судебном заседании подсудимый Шаповаленко виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть, с целью временно уклониться от военной службы признал полностью и в содеянном раскаялся.
При этом Шаповаленко показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на службу в воинскую часть и стал проживать в городе Омске. Вовсе уклониться от прохождения военной службы он не желал, от правоохранительных органов не скрывался и желает продолжить службу в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он был обнаружен по месту жительства военнослужащим группы розыска войсковой части №.
Виновность подсудимого Шаповаленко в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года
№ 647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.
Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Шаповаленко с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части, принял дела и должность.
Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ
№ и от ДД.ММ.ГГГГ № Шаповаленко предоставлен основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетелей – военнослужащих войсковой части № Л. и П., каждого в отдельности, усматривается, что Шаповаленко ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу в воинскую часть из отпуска и с этого времени к исполнению обязанностей военной службы не приступал.
Согласно показаниям свидетеля С. – военнослужащего войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий в городе Омске им был обнаружен и задержан Шаповаленко.
Как усматривается из выписного эпикриза филиала № 3 ФГКУ "425 военный госпиталь" Министерства обороны РФ, Шаповаленко освидетельствован военно-врачебной комиссией и ему установлена категория годности "В" – ограничено годен к военной службе.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, а вину Шаповаленко в содеянном считает доказанной.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Шаповаленко выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть, квалифицированы по ч. 3 ст. 338 УК РФ.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель просил изменить обвинение Шаповаленко путем переквалификации совершенного им деяния с ч. 3 ст. 338 УК РФ на ч. 5 ст. 337 того же Кодекса, поскольку исследованными доказательствами умысел Шаповаленко на уклонение вовсе от прохождения военной службы не нашел своего подтверждения.
Принимая во внимание, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, установлено, что Шаповаленко не совершал действий, свидетельствующих о наличии у него умысла на дезертирство, намеревался временно уклониться от военной службы, и планировал самостоятельно вернуться в воинскую часть, то суд соглашается с позицией государственного обвинителя по изменению обвинения.
Поскольку Шаповаленко, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в период мобилизации, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд содеянное им переквалифицирует с ч. 3 ст. 338 УК РФ на ч. 5 ст. 337 того же Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает, что Шаповаленко совершил преступление впервые, принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой получил ранение, дал признательные показания и в содеянном раскаялся.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Шаповаленко по военной службе характеризуется отрицательно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание Шаповаленко награждение государственной наградой – медалью "За храбрость" II степени.
Отягчающих наказание Шаповаленко обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше данные о личности Шаповаленко, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение указанного преступления в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Шаповаленко, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, желание продолжить военную службу и участвовать в специальной военной операции, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния, при учете отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.
При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания подсудимому наказания колонию-поселение.
Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Шаповаленко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с применением части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления – с тяжкого на преступление средней тяжести, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить осужденному Шаповаленко порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно.
Срок отбывания наказания Шаповаленко исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Зачесть Шаповаленко в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шаповаленко отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.
Председательствующий А.А. Красиков