РЕШЕНИЕ
10 ноября 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении Захаровой Д.А., установил:
постановлением суда Захарова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Захарова Д.А. в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, мотивируя тем, что судом не дана оценка заключению экспертизы № ... от 21 сентября 2026 года, проведённой по результатам автотехнического исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, которое произошло с участием одного водителя.
В судебном заседании Захарова Д.А. поддержала доводы жалобы.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К. и представитель несовершеннолетнего потерпевшего - адвокат Федорова М.А. просили оставить постановление суда без изменения.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от трёх тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2026 года в 20 час. 45 мин. на ул.Кузьмина, д.18, г.Якутска, водитель Захарова Д.А., управляя транспортным средством «********» с государственным регистрационным № ..., следуя по ул.Кузьмина со стороны ул.Севастопольская в сторону ул.Пилотов г.Якутска, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода, в результате которого несовершеннолетний П. получил телесные повреждения в виде лёгкого вреда здоровью.
С учётом установленных по делу обстоятельств действия Захаровой Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении и определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Захаровой Д.А.; К.,; заключением эксперта от 21 августа 2026 года и другими доказательствами, которые были проверены и оценены судьёй при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод суда о виновности Захаровой Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка заключению эксперта № ... от 21 сентября 2026 года о том, что водитель автомобиля при скорости не более 40 км/ч в момент возникновения опасности в виде выхода пешехода на проезжую часть не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода и что в данной дорожной ситуации в действиях водителя несоответствия требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения не усматриваются, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не опровергают вывод о нарушении Захаровой Д.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, а лишь объясняют факт движения её автомобиля при скорости, не превышающей 40 км/ч., при котором было невозможно предотвратить наезд на пешехода, но не опровергает факт того, что вред здоровью потерпевшему причинён в результате нарушения автором жалобы пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившегося в необеспечении водителем постоянного контроля за движением транспортного средства при сложившейся дорожной обстановке.
Так, причинение несовершеннолетнему потерпевшему лёгкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Захаровой Д.А., нарушившей требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, которая, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не была максимально внимательной к дорожной обстановке и к другим участникам движения, двигалась со скоростью, не обеспечивающей ею постоянного контроля за движением транспортного средства и интенсивностью движения, что не позволило при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, принять своевременные меры к снижению скорости и остановке автомобиля, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению лёгкого вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего П.
Кроме того, проведённое по заявлению Захаровой Д.А. экспертное заключение № ... Н. (независимая автотехническая экспертиза) не отвечает признаку допустимости, поскольку эксперт не предупреждён уполномоченным на то лицом об административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 25.9 КоАП РФ об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения. Также при проведении этого исследования не соблюдён порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный статьёй 26.4 указанного Кодекса и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В свою очередь оснований для назначения по делу трасологической либо автотехнической экспертизы в ходе производства по делу у суда не возникло.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не свидетельствует об ошибочности вывода суда и незаконности постановления.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы суда, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в её виновности не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
При назначении Захаровой Д.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи, они не опровергают наличие в действиях Захаровой Д.А. объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, решил:
постановление Якутского городского суда Республики саза (Якутия) от 05 октября 2026 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья