РЕШЕНИЕ
03 февраля 2026 года <адрес>
Судья Алтайского районного суда <адрес> ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Сидрерия» (№) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Алтайская Сидрерия» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» директор ООО «Алтайская Сидрерия» ФИО1 повторно представила в регистрирующий орган недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на том основании, что имеющийся в материалах дела договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате аренды помещения по адресу: <адрес>В, офис 1, свидетельствует о реальности отношений аренды и нахождения ООО «Алтайская Сидрерия» именно по данному адресу. ФИО4, как собственник нежилого помещения, не обращалась в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лил в отношении ООО «Алтайская Сидрерия», либо с оспариванием своего согласия по регистрации данного юридического лица по адресу принадлежащего ей на праве собственности нежилого объекта недвижимости, следовательно, адрес регистрации общества достоверный и реальный. «ООО "Алтайская Сидрерия» осуществляет сезонную деятельность, связанную со сбором яблочных плодов. Сезонный характер деятельности обусловлен природными факторами и специфическими сроками созревания яблок. Сбор урожая планируется в конце третьего квартала и начале четвертого квартала 2025 года. Сама она, как директор ООО «Алтайская Сидрерия», осуществляет трудовую деятельность 1 раз в неделю по субботам. Этот режим работы обусловлен небольшим объемом текущих работ и специфическим характером деятельности компании. Отчетность обществом сдается своевременно, налоговых правонарушений с момента регистрации общества по настоящее время не выявлено. Материалы дела не содержат безапелляционных доказательств того, что общество не находится по вышеуказанному адресу. Также просит учесть, что в данный момент она находится в декретном отпуске с новорожденным ребенком и пока временно проживает в <адрес>. Оспариваемым судебным актом ее, как молодую мать, лишили права на получение заработка от ведения хозяйственной деятельности через ее общество, потому что она круглосуточно не находилась по месту регистрации общества. Вмененное ей административное правонарушение не является длящимся, само деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ. Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что она, как руководитель ООО «Алтайская Сидрерия» представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте нахождения организации, в материалах дела отсутствуют.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Алтайская Сидрерия» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
ООО «Алтайская Сидрерия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено.
Защитник – адвокат ФИО5 в судебное заседание не явилась. В связи с поступившим от нее ходатайством об участии в судебном заседании по системе видеоконференц-связи, о дате, времени и месте рассмотрения дела по системе ВКС по месту ее нахождения на базе Кировского районного суда <адрес> извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственного регистрации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие, события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддерживает.
Суд находит возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В силу ч. 2 ст.25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № составлен старшим государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственного регистрации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6 в отношении директора ООО «Алтайская Сидрерия» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в отсутствие последней. При этом в протоколе указано, что для его составления ФИО1 была приглашена ДД.ММ.ГГГГ к 13 ч. 30 мин. в МИФНС России № по <адрес>. ФИО1 в установленный в уведомлении срок и время в инспекцию не явилась, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ ФИО1 извещена надлежащим образом (л.д. 4-5).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении директор ООО «Алтайская Сидрерия» ФИО1 представила письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), в которых обращала внимание на то обстоятельство, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени составления протокола. Извещение о составлении протокола было направлено ей в <адрес>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где она очевидно не проживает. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, в связи с отпуском по беременности и родам.
Данные доводы заслуживают внимания. Так, в обжалуемом постановлении мировой судья при оценке доводов о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении делает вывод, что извещение было направлено по адресу юридического лица и получено им, а также по адресу проживания привлекаемого должностного лица со ссылками на листы дела 12-22.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес ООО «Алтайская Сидрерия» и директора ООО «Алтайская Сидрерия» ФИО1, последняя была вызвана в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 13:30 час. для выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, какие-либо сведения об извещении директора ООО «Алтайская Сидрерия» ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ указанное уведомление налоговой инспекции не содержит.
Согласно п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Факт направления в адрес директора ООО «Алтайская Сидрерия» ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № по месту ее постоянной регистрации (<адрес>) подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 21-22), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо поступило в почтовое отделение 636840 (Асино) - в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения (почтовое отделение 636840 (Асино), а затем ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено из-за истечения срока хранения и находится на временном хранении в почтовом отделении 636840 (Асино)
При этом по данным официального сайта в сети Интернет ФГУП «Почта России» в месте жительства ФИО1 - <адрес> имеется почтовое отделение №, которое обслуживает получателей почтовой корреспонденции, проживающих на <адрес>, включая <адрес> (л.д.180, 187-188).
Таким образом, в почтовое отделение по месту жительства (регистрации) ФИО1 заказное письмо, содержащее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, не поступало, а поступило для вручения в иное почтовое отделение, расположенное в <адрес>, где ФИО1 не была зарегистрирована и не проживала.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении директора ООО «Алтайская Сидрерия» ФИО1 о составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку годичный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с момента выявления правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) в настоящее время не истек, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении директора ООО «Алтайская Сидрерия» ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Иные доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, о несогласии с оценкой исследованных доказательств, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела, при котором мировому судье следует проверить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Алтайская Сидрерия» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья ФИО7