РЕШЕНИЕ
27 января 2026 года с. Алтайское
Судья Алтайского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волова М.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Волов М.А. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часа на <адрес>, в <адрес> Волов М.А. управлял автомобилем Тойота Королла Спасио, гос. рег. знак К №, двигался со стороны <адрес> сторону <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Волов М.А. обратился в Алтайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Указывает, что указанные обстоятельства не подтверждены собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу- Волов М.А. вину признал в совершенном правонарушении, в содеянном раскаялся..
При данных обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила).
Согласно п.2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В силу п.3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее- средства измерений).
Согласно п.4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
В силу п.6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно п.7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Подпунктом 1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п.15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в пп.1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27. названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часа на <адрес>, в <адрес> Волов М.А. управлял автомобилем Тойота Королла Спасио, гос. рег. знак К №, двигался со стороны <адрес> сторону <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Факт управления Воловым М.А. транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и тест-чеком, согласно которым в 02 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ у водителя Волова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,801 мг/л, с результатами освидетельствования Волов М.А. не согласился, о чем указал собственноручно в акте (л.д.3-4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у Волова М.А. установлено на основании положительного результата двух исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (0,860 мг/л и 0,738 мг/л) (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ФИО2, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения Воловым М.А. вменяемого правонарушения (л.д.8); карточкой операции с ВУ о наличии у Волова М.А. водительского удостоверения, действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); списком нарушений в отношении Волова М.А., который ранее привлекался к административной ответственности в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ (л.д.9); видеозаписью, на которой зафиксировано проведение сотрудниками ОГИБДД мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Волова М.А., в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Волову М.А. были разъяснены (л.д.12) и другими материалами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Волов М.А. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Волова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Вопреки доводам Волова М.А., какой-либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3 в исходе дела не установлено, объективных доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.
При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ существенных нарушений требований вышеуказанных Правил, которые бы повлияли либо могли повлиять на результат освидетельствования, не допущено.
Нарушений процессуальных требований при оформлении имеющихся в материалах дела протоколов не допущено, совершение процессуальных действий и их достоверность подтверждается видеозаписью, замечания по оформлению протоколов от привлекаемого лица при возбуждении дела об административном правонарушении не поступали.
При этом, согласно письменного заявления Волова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного мировому судье, он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал в заявлении, что вину признает, с правонарушением согласен полностью (л.д.21).
Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела, с которой суд соглашается, полагая её объективной.
Действия Волова М.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Постановление о привлечении Волова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Волова М.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Волова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волова М.А.- без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12- 30.19 КоАП РФ.
Судья А.А. Дворядкин