РЕШЕНИЕ
04 марта 2026 года с. Алтайское
Судья Алтайского районного суда Алтайского края Кунтуев Д.Б., при секретаре Кочтыговой С.Г., с участием законного представителя ООО «Рутэк» Бурлакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Рутэк» на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Рутэк» (№), юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1, ООО «Рутэк» (№) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Рутэк» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Алтайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на том основании, что в момент фиксации правонарушения указанное в постановлении транспортное средство Sitrak C7H государственный регистрационный знак №» не эксплуатировалось, так как находилось в аренде ООО «Сибтранс».
Законный представитель ООО «Рутэк» - директор общества ФИО4 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дал аналогичные пояснения суду.
Государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учетом мнения участвующего лица, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Выслушав законного представителя юридического лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и приложенные к ней доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).
Объектом правонарушений по ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.
В силу п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказ Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, безопасные условия перевозок грузов обеспечиваются посредством:
соблюдения допустимых значений массы транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства;
соблюдения допустимых массы и габаритов транспортного средства, в том числе, осуществляющего перевозку грузов, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размещения грузов при их перевозке с учетом требований, предусмотренных пунктом 12 настоящих Правил.
В силу п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ООО «Рутэк» (ОГРН №) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:59:50 час. по адресу 43 км 909 м а/д К-29 «Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь» <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак Р642МК154 в составе 4-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 25,90 % (2,590 т), на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12,590 т ось № при допустимой нагрузке 10 т. ось. Собственником данного транспортного средства является ООО «Рутэк» (№).
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 43 км +909 м автодороги К-29 Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь, <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПВГК», заводской номер №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а именно ООО «Сибтранс», в материалы дела представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлены:
договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рутэк» (Арендодатель) и ООО «Сибтранс» (Арендатор), предметом которого является предоставление ООО «Рутэк» за плату во временное владение и пользование ООО «Сибтранс» (№) транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак №. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы в месяц составляет 100000 рублей (л.д.10-12);
акт приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий фактическую передачу транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак Р642МК154 арендатору ООО «Сибтранс» №) по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);
платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сибтранс» в пользу ООО «Рутэк» произведена оплата по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак № размере 200000 руб. (л.д.14);
транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительный лист к маршруту №, согласно которым водителем ООО «Сибтранс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка продуктов питания ООО «Элемент-Трейд» (л.д.36-41).
Карточкой учета транспортного средства, представленной на запрос суда из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, также подтверждается, что собственником транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак № является – ООО «Рутэк» (л.д. 29).
Исследовав и оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ вышеперечисленные доказательства, в том числе показания свидетеля, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения ООО «Рутэк» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку факт нахождения транспортного средства, а именно SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак Р642МК154 во владении (пользовании) другого лица – ООО «Сибтранс» №), в момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) нашел свое объективное подтверждение, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалоба ООО «Рутэк» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рутэк» (№) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Жалобу ООО «Рутэк» удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Б. Кунтуев