ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ММП на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 15 сентября 2025 года, установил:
определением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ Новосибирской области для устранения недостатков возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО ПО «<данные изъяты>» ФИО
Представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ММП обратился с жалобой на указанное определение в городской суд.
Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 15 сентября 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
На данное определение представителем Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ММП подана жалоба в Новосибирский областной суд.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы по существу и соответствии ее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исхожу из следующего.
Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
В связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».
В соответствии с положениями пунктов 7, 8 указанного постановления поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции. Определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
Разъяснено, что определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, вступает в законную силу в день его вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежит обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, принятое по делу в отношении генерального директора ООО ПО «<данные изъяты>» ФИО определение о возврате жалобы подлежит обжалованию в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем жалоба на него подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ММП на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 15 сентября 2025 года возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело направить в Бердский городской суд Новосибирской области.
На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).
Судья Ю.А. Конева