РЕШЕНИЕ
2 декабря 2025 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КДВ – адвоката КОВ на постановление судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 3 октября 2025 года, установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГПДН МО МВД России «Татарский» ЧТА составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении КДВ
Постановлением судьи Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ КДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, защитник КДВ – адвокат КОВ указывает на отсутствие состава административного правонарушения в действиях КДВ, так как мяч случайно попал в потерпевшую в результате игры.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19-05 КДВ, находясь на стадионе «Локомотив» по адресу: <адрес> <адрес>, целенаправленно ударил ногой по мячу, который отлетел в голову несовершеннолетней БДЕ, причинив последней физическую боль.
Судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях КДВ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.
В силу положений части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГПДН МО МВД России «Татарский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении КДВ уполномоченным должностным лицом территориального органа внутренних дел составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ.Между тем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен при наличии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по аналогичным обстоятельствам.
Помимо прочего, в материалах дела имеется определение начальника МО МВД России «Татарский» ГЕС от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как усматривается из определения начальника МО МВД России «Татарский» от ДД.ММ.ГГГГ, основанием пересмотра постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ явилось самостоятельное изучение материалов дела об административном правонарушении, что не предусмотрено порядком обжалования не вступивших в законную силу постановления или определения, установленным статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).
При этом пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, либо опротестовано прокурором, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено в установленном законом порядке, не имеется. При таких условиях протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение процессуальных требований, установленных статьями 28.1, 28.2 КоАП РФ о порядке возбуждения дела, который не допускает составление протокола об административном правонарушении при прекращении производства по делу.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в данном случае протокола об административном правонарушении.
Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судьей районного суда без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 3 октября 2025 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении КДВ подлежит прекращению по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 3 октября 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении КДВ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу - удовлетворить.
Судья Ю.А. Конева