РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Омск
Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Улановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Афиновой Валерии Алексеевны, по ее жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 февраля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 февраля 2026 года (резолютивная часть объявлена 5 февраля 2026 года) Афинова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Также данным постановлением отменено постановление № 18810055240001104146 от 6 июня 2025 года о привлечении Афиновой В.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, Афинова В.А. просит о замене назначенного лишения права управления транспортными средствами административным штрафом. Считает, назначенное ей наказание необоснованным, поскольку она вину в содеянном признала, раскаялась, принесла потерпевшей извинения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что судом не был принят в качестве смягчающего обстоятельства факт ее содействия в оказании потерпевшей медицинской помощи. Настаивает на отсутствии сведений о ее грубом или систематическом нарушении порядка пользования специальным правом. Указывает, что данное административное правонарушение ею совершенно в результате недостаточной осмотрительности, а не в результате умышленных действий, направленных на нарушение правил дорожного движения. Ранее она не допускала нарушение правил дорожного движения.
В судебном заседании Афинова В.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам в полном объеме.
Потерпевшие Б.Н.М., Р.А.А., должностное лицо административного органа, в рассмотрении жалобы не участвовали, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Афинову В.А., прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 июня 2025 года около 16 часов 30 минут Афинова В.А., управляя автомобилем ТС, двигалась в г. Омске по <...> со стороны <...> в направлении <...>, в районе строения <...>, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения, не убедившись, что перед транспортным средством, которое остановилось в попутном направлении справа перед нерегулируемым пешеходным переходом, не переходят дорогу пешеходы, продолжила движение и допустила наезд на пешехода Б.Н.М. переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.Н.М. причинен средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 8 декабря 2025 года (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); сообщениями о происшествии (л.д. 4, 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-12); объяснением Афиновой В.А. от 6 июня 2025 года, 10 июня 2025 года, 16 ноября 2025 года (л.д. 18, 21, 32) и ее пояснениями, данными в судебных заседаниях (л.д.72-73, 80); объяснениями Б.Н.М. и ее показаниями, данными в судебном заседании (л.д. 22, 72-73); заключением эксперта от 19 ноября 2025 года № 6376 (л.д. 27-29); объяснением Р.А.А. (л.д.33), иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Афиновой В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя Афиновой В.А. и наступившими последствиями в виде средней тяжести вред здоровью Б.Н.М., что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу и не оспаривается заявителем.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сомнений в вине водителя Афиновой В.А., нарушившей требования п. 14.2 Правил дорожного движения, не возникает.
Довод жалобы о том, что нарушение совершено в результате недостаточной осмотрительности не может свидетельствовать об отсутствии вины, поскольку если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Из объяснений Б.Н.М. и ее судебных показаний, следует, что она начала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, когда слева от нее по <...> со стороны <...> в правой крайней полосе движения остановилось транспортное средство «Газель», по левой полосе транспортное средство двигалось вдалеке.
Согласно представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, с которой согласилась Афинова В.А., что подтверждается ее подписью (л.д. 10), наезд автомобилем под управлением Афиновой В.А. на пешехода Б.Н.М. произошел на нерегулируемом пешеходном переходе на второй полосе движения, по которой двигался автомобиль под управлением Афиновой В.А.
Административное наказание Афиновой В.А. назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ согласно санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, имущественном положении, а также наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств.
Судьей районного суда также учтен характер совершенного административного правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств дела сделан правильный вывод о том, что Афиновой В.А. допущено грубое нарушение, влекущее лишение предоставленного права управления транспортными средствами.
Вопреки доводам заявителя, в соответствии с положениями ст.4.2 КоАП РФ судьей районного суда дана надлежащая оценка обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Доводы жалобы о необоснованности назначенного наказания, в том числе со ссылками на признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, содействие в оказании потерпевшей медицинской помощи подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, назначенное Афиновой В.А. наказание является справедливым, соразмерно тяжести содеянного.
Ссылки заявителя на необходимость назначения ей альтернативного наказания в виде административного штрафа не могут повлечь изменение судебного акта в этой части, поскольку назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), одной из которых является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.
Постановление о привлечении Афиновой В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, и правил подсудности.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу Афиновой В.А. – без удовлетворения.
Судья Г.Л. Пархоменко