РЕШЕНИЕ
<...> г. Омск
Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Калашниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении <...> Вадима Геннадьевича по жалобе <...> Вадима Геннадьевича на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть объявлена <...>), <...> В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Также указанным постановлением отменено постановление должностного лица Госавтоинспекции от <...> о назначении <...> В.Г. административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, <...> В.Г. просит постановление изменить в части административного наказания, назначить административный штраф. Указывает, что судьей районного суда не учтено, что он данное правонарушение совершил впервые, не умышленно, в состоянии алкогольного опьянения не находился, в содеянном раскаялся, оказал всю возможную помощь на момент происшествия, помог пострадавшей, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД, звонил в больницу, интересовался состоянием потерпевшей, предлагал помощь в приобретении лекарств, намерен возместить потерпевшей ущерб. Кроме того, у него имеется необходимость в транспортном средстве для рабочих целей, поскольку работает водителем такси, данный вид заработка является единственным источником дохода для него и членов его семьи, на иждивении имеет дочь-школьницу. Кроме того, указывает, что потерпевшая была одета во все черное, было темное время суток.
В судебном заседании <...> В.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд о назначении административного штрафа.
В судебное заседание потерпевшая <...> М.Е., законный представитель потерпевшей <...> Ю.В., потерпевшая <...> Н.В., представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, выслушав <...> В.Г., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> № <...> (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> В.Г., <...> в 07:45 часов, управляя принадлежащим <...> Н.В. автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...>, у <...> нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, двигаясь по <...> в направлении <...>, не уступил дорогу пешеходу – несовершеннолетней <...> М.Е., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия <...> М.Е. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <...> (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); КУСП (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); фототаблицей (л.д. 12), объяснениями <...> В.Г. (л.д. 19, 23); объяснениями потерпевшей <...> М.Е. (л.д. 20); объяснениями законного представителя потерпевшей <...> М.Е. – <...> Ю.В. (л.д. 25); заключением эксперта БУЗОО «БСМЭ» от <...> № <...> (л.д. 29-31); иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия <...> В.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя <...> В.Г. и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью пешеходу <...> М.Е., что заявителем не оспаривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Ссылки в жалобе на виновное поведение потерпевшей не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не подлежат выяснению в деле об административном правонарушении в отношении <...> В.Г.
Административное наказание <...> В.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, имущественном положении, а также наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность (раскаяние, оказание помощи потерпевшей после ДТП), и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Судьей районного суда также учтен характер совершенного административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, требующего от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, и с учетом конкретных обстоятельств дела, сделан правильный вывод о том, что <...> В.Г. допущено грубое нарушение, влекущее лишение предоставленного права управления транспортными средствами.
Доводы <...> В.Г о нуждаемости в транспортном средстве в целях получения дохода с просьбой о назначении более мягкого административного наказания с учетом обоснований в жалобе не могут повлечь изменение судебного акта в этой части, так как назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), одной из которых является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо новых сведений о личности, не учтенных судом при вынесении постановления и назначении наказания, <...> В.Г. не представлено.
Указанные в жалобе доводы не могут служить в рассматриваемом случае основанием для вмешательства в постановление по делу об административном правонарушении.
Назначенное судьей районного суда <...> В.Г. административное наказание является справедливым и соразмерно содеянному, в связи с чем доводы жалобы об обратном отклоняются как безосновательные.
Постановление о привлечении <...> В.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.
Порядок привлечения <...> В.Г. к административной ответственности соблюден.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <...> № <...>-П судьей районного суда верно отменено постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от <...>, которым <...> В.Г. признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ, с прекращением производства по данному делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу <...> В.Г. – без удовлетворения.
Судья Г.Г. Старостина