РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Омск
Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Улановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Ильиных Ирины Валерьевны по ее жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 9 февраля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 9 февраля 2026 года (резолютивная часть объявлена 6 февраля 2026 года) Ильиных И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Также данным постановлением отменено постановление №18810055250000528006 от 28 октября 2025 года о привлечении Ильиных И.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, Ильиных И.В. просит о замене назначенного в отношении нее лишения права управления транспортными средствами административным штрафом. Считает назначенное ей наказание чрезмерно строгим, поскольку она вину признала и раскаялась в содеянном, добровольно сообщила в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении и оказала содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, приняла меры к предотвращению вредных последствий административного правонарушения (самостоятельно оказала на месте ДТП помощь пострадавшей С.С.Н. и доставила ее в медучреждение), добровольно возместила причиненный С.С.Н. вред и принесла извинения, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Полагает, что судом неверно в качестве отягчающего обстоятельства указано повторное совершение ею однородного административного правонарушения, при управлении автомобилем ТС. Данный автомобиль был ею продан 21 ноября 2022 года С.П.В. Ссылается на нуждаемость в автомобиле для поездок, связанных с осуществлением трудовой деятельности. Полагает, что судом при назначении наказания нарушены принципы полноты и объективности исследования доказательств, не приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства и доводы, имеющие документальное подтверждение.
В судебном заседании Ильиных И.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Не оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, но полагает, что ей назначено слишком строгое наказание.
Потерпевшая С.С.Н., должностное лицо административного органа, в рассмотрении жалобы не участвовали, извещены надлежащим образом. С.С.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав Ильиных И.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 октября 2025 года около 16 часов 00 минут Ильиных И.В., управляя автомобилем ТС, двигаясь в г. Омске по ул. Орджоникидзе со стороны ул. Яковлева в направлении ул. Кемеровская, в районе дома № 58 по ул. Орджоникидзе в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Седаш С.Н., переходящую проезжую часть ул. Орджоникидзе по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Седаш С.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2025 года (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); сообщениями о происшествии (л.д. 6,7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 1 октября 2025 года (л.д. 8-11); схемой места совершения административного правонарушения от 1 октября 2025 года (л.д. 12); фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 17-18); объяснениями Ильиных И.В. от 1 октября 2025 года, 10 октября 2025 года (л.д. 13, 22) и пояснениями, данными в судебном заседании от 6 февраля 2026 года (л.д. 57-58); объяснениями С.С.Н. от 10 октября 2025 года (л.д. 19) и пояснениями, данными в судебном заседании от 6 февраля 2026 года (л.д. 57-58); заключением эксперта от 3 декабря 2025 года № 7585 (л.д. 27-29); схемой организации дорожного движения (л.д.46); иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Ильиных И.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя Ильиных И.В. и наступившими последствиями в виде средней тяжести вред здоровью С.С.Н., что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу и не оспаривается заявителем.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сомнений в вине водителя Ильиных И.В., нарушившей требования п. 14.1 Правил дорожного движения, не возникает.
Административное наказание Ильиных И.В. назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ согласно санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, имущественном положении, наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание Ильиных И.В. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесении извинений, частичная компенсация морального вреда).
Судьей районного суда также учтен характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную опасность, в связи с эксплуатацией водителем источника повышенной опасности, требующей особой концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, и с учетом конкретных обстоятельств, в том числе систематического нарушения порядка пользования правом управления транспортным средством, сделан правильный вывод о том, что Ильиных И.В. допущено грубое нарушение порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами.
Судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, верно признано в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения. При этом учтены требования ст.4.6 КоАП РФ и правовая позиция, содержащаяся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, Ильиных И.В. считается подвергнутой административному наказанию по ст.ст. 12.9, 12.12 КоАП РФ, что подтверждается данными информационной базы Госавтоинспекции (л.д.32-33).
Утверждение заявителя о том, что нарушения на автомобиле «ТС совершены С.П.В., которому данный автомобиль был продан 21 ноября 2022 года, правильно не приняты судом во внимание, поскольку постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не установлено, что данные правонарушения совершены другим лицом. Сведений, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется, заявителем в настоящей жалобе не приведено.
Также судьей районного суда в соответствии с положениями ст.4.2 КоАП РФ дана надлежащая оценка обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Указание в жалобе на признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, принятие мер к предотвращению вредных последствий административного правонарушения (самостоятельное оказание на месте ДТП помощи пострадавшей С.С.Н. и доставление ее в медучреждение), добровольное возмещение причиненного С.С.Н. вреда, принесение извинений, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Ильиных И.В. не является основанием к смягчению самого административного наказания, поскольку не снижают степень общественной опасности совершенного Ильиных И.В. административного правонарушения.
Ссылки Ильиных И.В. на необходимость назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа с учетом приведенных в жалобе обоснований, нуждаемости в автомобиле для поездок, связанных с осуществлением трудовой деятельности, не могут повлечь изменение судебного акта в этой части, поскольку назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), одной из которых является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение Ильиных И.В. иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).
Постановление о привлечении Ильиных И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, и правил подсудности.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Указание судьей районного суда в мотивировочной и резолютивной части постановления на п.7 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, вместо п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является опиской, которая подлежит устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу Ильиных И.В. – без удовлетворения.
Судья Г.Л. Пархоменко