РЕШЕНИЕ
8 апреля 2026 года г. Омск
Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Ватулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Агаркова Евгения Сергеевича, по его жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 февраля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 февраля 2026 года (резолютивная часть объявлена 24 февраля 2026 года), Агарков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, Агарков Е.С. просит о замене назначенного в отношении него лишения права управления транспортными средствами административным штрафом. Считает, назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку он вину в содеянном признал, раскаялся, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, компенсировал потерпевшему Ф.Д.Р. моральный вред в размере 100000 руб. Также обращает внимание суда на то, что является отцом двоих детей и использует автомобиль ТС1 в быту, в том числе осуществляет перевозку ребенка-инвалида в медицинские учреждения. Его супруга А.И.С.., хотя и имеет права управления транспортным средством, но не практикует вождение автомобиля более пяти лет в связи с травмирующим событием. Поэтому осуществлять поездки с ребенком-инвалидом может только он.
Защитник Агаркова Е.С. Примаков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам в полном объеме.
Агарков Е.С.,потерпевшие А.И.С., Б.М.С., Ф.Д.Р., должностное лицо административного органа, в рассмотрении жалобы не участвовали, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 сентября 2025 года около 01 часов 00 минут Агарков Е.С., управляя автомобилем «ТС1, двигался в г. Омске по ул.4 Челюскинцев со стороны ул. 22 Партсъезда в направлении ул. Нахимова, в районе д. 35 по ул. 4 Челюскинцев, в нарушение требований п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ТС2, под управлением Б.М.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ТС2 Ф.Д.Р. причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2025 года (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); сообщениями о происшествии (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10); копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.12-13); фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП от 28 сентября 2025 года (л.д.24-25); объяснением Ф.Д.Р. (л.д.26) и его пояснениями, данными в судебном заседании (л.д. 79-81); объяснением Агаркова Е.С. (л.д.28) и его пояснениями, данными в судебном заседании (л.д.92); объяснением Б.М.С. (л.д.29), объяснением А.И.С. (л.д.31) и ее пояснениями, данными в судебном заседании (л.д. 79-81); заключением эксперта от 11 декабря 2025 года №8055 (л.д. 35-36); иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Агаркова Е.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя Агаркова Е.С. и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью Ф.Д.Р.., что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении и приложенных к делу доказательств, показаний Агаркова Е.С., данных в суде первой инстанции, следует, что водитель Агарков Е.С. не обеспечил контроль за движением указанного транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении. Изложенное свидетельствует о невыполнении Агарковым Е.С. требований п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения.
Административное наказание Агаркову Е.С. назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, имущественном положении, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание Агарковым Е.С. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, компенсирование морального вреда потерпевшему, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида), а также наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения).
Судьей районного суда также учтен характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную опасность, в связи с эксплуатацией водителем источника повышенной опасности, требующей особой концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, и с учетом конкретных обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что Агарковым Е.С. допущено грубое нарушение порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами.
Довод жалобы о чрезмерной строгости наказания подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, назначенное Агаркову Е.С. наказание является справедливым, соразмерно тяжести содеянного и соответствует целям административного наказания, при этом назначено в минимальном размере для данного вида наказания.
Указание в жалобе на признание вины, раскаяние в содеянном, компенсирование потерпевшему морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Агаркова Е.С. не является основанием к смягчению самого административного наказания, поскольку не снижают степень общественной опасности совершенного Агарковым Е.С. административного правонарушения.
Ссылки заявителя на необходимость назначения ему альтернативного наказания в виде административного штрафа с учетом приведенных в жалобе обоснований, нуждаемости в автомобиле для перевозки детей, в том числе ребенка-инвалида, не могут повлечь изменение судебного акта в этой части, поскольку назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), одной из которых является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.
Постановление о привлечении Агаркова Е.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, и правил подсудности.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу Агаркова Е.С. – без удовлетворения.
Судья Г.Л. Пархоменко