ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года город Омск
Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Денисова Л.Л., при секретаре судебного заседания Лучининой Е.И., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Омского гарнизона подполковника юстиции Карпова А.Е., подсудимого Митрофанова С.С., его защитника – адвоката Баландина А.Л., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
Митрофанова С.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 160 УК РФ, установил:
Митрофанов обвиняется в том, что он, являясь <данные изъяты>, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя совместно с Ц.А.В., Н.Е.А., К.А.В. и К.М.С., совершил пособничество в присвоении, вверенного Д. имущества – авиационного топлива, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, причинив имущественный вред на общую сумму 821184 рубля, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 26 по 28 мая 2023 года, Д., являющийся <данные изъяты> зная об образовавшейся в ходе совершенного перелета в город Омск экономии авиационного керосина в указанном самолете в размере 11200 кг, решил похитить данное сэкономленное топливо, путем его изъятия из топливных баков самолета и последующей продажи третьим лицам, в связи с чем обратился к Ц.А.В. с предложением о совместном совершении хищения вверенного авиационного топлива, на что Ц.А.В. согласился.
С целью реализации задуманного Митрофанов действуя совместно с Н.Е.А. - <данные изъяты>, Ц.А.В. - <данные изъяты>, К.А.В. – <данные изъяты>, К.М.С. – <данные изъяты>, осуществили 27 мая 2023 года перелив авиационного топлива, вверенного Д., из топливных баков самолета <данные изъяты>, находящегося на территории аэродрома «<данные изъяты>», в топливный резервуар воинской части, не отображая его в учетных документах.
Н.Е.А., действуя с целью продажи авиационного топлива, вверенного Д., договорился со ФИО11, занимающимся покупкой и последующей продажей авиационного топлива, о доставке и продаже ему указанного топлива, в связи с чем Н.Е.А. договорился ФИО12, не осведомленным о преступных намерениях Н.Е.А., о вывозе 1 и 2 июня 2023 года со склада ГСМ авиационного топлива и в последующей доставке ФИО13, что и было сделано ФИО14 При этом данные действия были осуществлены при организации непосредственной перекачки топлива Митрофановым, а также путем оформления К.М.С. фиктивных накладных, содержащих недостоверные сведения о том, что перевозимое топливо на законных основаниях перевозится в воинскую часть.
Полученные от ФИО15 денежные средства за реализацию авиационного топлива, Н.Е.А. распределил между Митрофановым, К.М.С., К.А.В. и собой, передав оставшуюся часть денежных средств Ц.А.В., который передал часть из данных денежных средств Д.
Указанные действия Митрофанова органом предварительного расследования квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ.
Кроме того, Митрофанов обвиняется в том, что он, будучи должностным лицом, обладающим вышеуказанными функциями, действуя совместно с Н.Е.А., Ц.А.В., З.Н.Н. и К.М.С., совершил пособничество в присвоении, вверенного Н. имущества – авиационного топлива, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, причинив имущественный вред на общую сумму 681504 рубля, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, 11 августа 2023 года, Н., являющийся <данные изъяты>, зная об образовавшейся в ходе совершенного перелета в город Омск экономии авиационного керосина в указанном самолете в размере 9600 кг, решил похитить данное сэкономленное топливо, путем его изъятия из топливных баков самолета и последующей продажи третьим лицам, в связи с чем обратился к Ц.А.В. с предложением о совместном совершении хищения вверенного авиационного топлива, на что Ц.А.В. согласился.
С целью реализации задуманного Митрофанов действуя совместно с Ц.А.В., М.С.С., З.Н.Н. – водителем топливозаправщика, К.М.С., осуществили 11 августа 2023 года перелив авиационного топлива, вверенного Н., из топливных баков самолета <данные изъяты>, находящегося на территории аэродрома «<данные изъяты>», в топливный резервуар воинской части, не отображая его в учетных документах.
Н.Е.А., действуя с целью продажи авиационного топлива, вверенного Н., договорился со ФИО16, занимающимся покупкой и последующей продажей авиационного топлива, о доставке и продаже ему указанного топлива 17 и 28 августа 2023 года, в связи с чем Митрофанов организовал непосредственную перекачку топлива в указанные даты в топливозаправщик, находящийся под управлением З.Н.Н. При этом З.Н.Н., действуя в целях реализации задуманного, осуществил в указанные даты перевозку авиационного топлива, вверенного Н., ФИО17, перелив похищенное топливо в емкости, предоставленные ФИО18. Организация перевозки, в том числе, происходила путем оформления К.М.С. фиктивных накладных, содержащих недостоверные сведения о том, что перевозимое топливо на законных основаниях перевозится в воинскую часть.
Полученные от ФИО19 денежные средства за реализацию авиационного топлива, Н.Е.А. распределил между Митрофановым, К.М.С., З.Н.Н. и собой, передав оставшуюся часть денежных средств Ц.А.В., который передал часть из данных денежных средств Н.
Указанные действия Митрофанова органом предварительного расследования квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ.
Кроме того, Митрофанов обвиняется в том, что он, будучи должностным лицом, обладающим вышеуказанными функциями, действуя совместно с Н.Е.А., Ц.А.В., З.Н.Н., Р.А.В. и К.М.С., совершил пособничество в присвоении, вверенного З. имущества – авиационного топлива, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, причинив имущественный вред на общую сумму 803152 рубля, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, 26 августа 2023 года, З., являющийся <данные изъяты>, зная об образовавшейся в ходе совершенного перелета в город Омск экономии авиационного керосина в указанном самолете в размере 11200 кг, решил похитить данное сэкономленное топливо, путем его изъятия из топливных баков самолета и последующей продажи третьим лицам, в связи с чем обратился к Ц.А.В. с предложением о совместном совершении хищения вверенного авиационного топлива, на что Ц.А.В. согласился.
С целью реализации задуманного Митрофанов действуя совместно с Н.Е.А., Ц.А.В., З.Н.Н., К.М.С., осуществили 26 августа 2023 года перелив авиационного топлива, вверенного З., из топливных баков самолета <данные изъяты>, находящегося на территории аэродрома «<данные изъяты>», в топливный резервуар воинской части, не отображая его в учетных документах.
Н.Е.А., действуя с целью продажи авиационного топлива, вверенного Н., договорился со ФИО20, о доставке и продаже ему указанного топлива 29 августа 2023 года и 10 октября 2023 года. В связи с указанным Митрофанов организовал в указанные даты непосредственную перекачку топлива из топливного резервуара воинской части в топливозаправщик, находящийся под управлением Р.А.В. При этом Р.А.В., действуя в целях реализации задуманного, осуществил в указанные даты перевозку авиационного топлива, вверенного З., ФИО21, перелив похищенное топливо в емкости, предоставленные ФИО22. Организация перевозки, в том числе, происходила путем оформления К.М.С. фиктивных накладных, содержащих недостоверные сведения о том, что перевозимое топливо на законных основаниях перевозится в воинскую часть.
Полученные от ФИО23 денежные средства за реализацию авиационного топлива, Н.Е.А. распределил между Митрофановым, К.М.С., З.Н.Н., Р.А.В. и собой, передав оставшуюся часть денежных средств Ц.А.В., который передал часть из данных денежных средств З.
Указанные действия Митрофанова органом предварительного расследования квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ.
Кроме того, Митрофанов обвиняется в том, что, будучи должностным лицом, обладающим вышеуказанными функциями, с использованием своего служебного положения, действуя в составе организованной группы, выполняя взятые на себя функции по сокрытию хранения похищенного имущества и организации перелива авиационного топлива, в период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года, совершил присвоение и растрату авиационного топлива из топливных баков воздушных судов, эксплуатируемых войсковой частью <данные изъяты>, общей массой 56260 кг, стоимостью 4 464 081 рубль, то есть в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Митрофанов, в период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года, действуя совместно с <данные изъяты>: Г.Р.Р., Г.М.С., В.А.Ю., Ф.А.П. и К.А.М.; <данные изъяты> – Н.Е.А.; <данные изъяты> – Ц.А.В., <данные изъяты>: Р.А.В., З.Н.Н. и К.А.В., <данные изъяты> – К.М.С., осуществили перелив авиационного топлива, вверенного авиационным инженерам, из топливных баков различных самолетов, эксплуатируемых войсковой частью <данные изъяты>, за которыми они были закреплены, и которые находились на территории аэродрома «<данные изъяты>», в топливные резервуары воинской части, после чего данное авиационное топливо было реализовано за денежные средства ФИО24, занимающегося покупкой и последующей продажей авиационного топлива, путем вывоза с территории воинской части данного топлива на топливозаправщике и последующей передачи ФИО25. Организация перевозки, в том числе, происходила путем оформления К.М.С. фиктивных накладных, содержащих недостоверные сведения о том, что перевозимое топливо на законных основаниях перевозится в воинскую часть. Полученные от ФИО26 денежные средства за реализацию авиационного топлива, распределялись между всеми участниками организованной группы.
Указанные действия Митрофанова органом предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст.160 УК РФ.
Кроме того, Митрофанов обвиняется в том, что он, будучи должностным лицом, обладающим вышеуказанными функциями, действуя совместно с Н.Е.А., Ц.А.В., Р.А.В. и К.М.С., совершил пособничество в присвоении, вверенного С. имущества – авиационного топлива, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, причинив имущественный вред на общую сумму 410592 рубля, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, 10 февраля 2024 года, С., являющийся <данные изъяты>, зная об образовавшейся в ходе совершенного перелета в город Омск экономии авиационного керосина в указанном самолете в размере 5600 кг, решил похитить данное сэкономленное топливо, путем его изъятия из топливных баков самолета и последующей продажи третьим лицам, в связи с чем обратился к Ц.А.В. с предложением о совместном совершении хищения вверенного авиационного топлива, на что Ц.А.В. согласился.
С целью реализации задуманного Митрофанов действуя совместно с Н.Е.А., Ц.А.В., Р.А.В. и К.М.С., осуществили 10 февраля 2024 года перелив авиационного топлива, вверенного С., из топливных баков самолета <данные изъяты>, находящегося на территории аэродрома «<данные изъяты>», в топливный резервуар воинской части, не отображая его в учетных документах.
Н.Е.А., действуя с целью продажи авиационного топлива, вверенного Н., договорился со ФИО27, о доставке и продаже ему указанного топлива 28 и 29 февраля 2024 года. В связи с указанным Митрофанов организовал в указанные даты непосредственную перекачку топлива из топливного резервуара воинской части в топливозаправщик, находящийся под управлением Р.А.В. При этом Р.А.В., действуя в целях реализации задуманного, осуществил в указанные даты перевозку авиационного топлива, вверенного С., ФИО28, перелив похищенное топливо в емкости, предоставленные ФИО29. Организация перевозки, в том числе, происходила путем оформления К.М.С. фиктивных накладных, содержащих недостоверные сведения о том, что перевозимое топливо на законных основаниях перевозится в воинскую часть.
Полученные от ФИО30 денежные средства за реализацию авиационного топлива, Н.Е.А. распределил между Митрофановым, К.М.С., Р.А.В. и собой, передав оставшуюся часть денежных средств Ц.А.В., который передал часть из данных денежных средств С.
Указанные действия Митрофанова органом предварительного расследования квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ.
Кроме того, Митрофанов обвиняется в том, что он, будучи должностным лицом, обладающим вышеуказанными функциями, действуя совместно с Н.Е.А., Ц.А.В., К.А.В. и К.М.С., совершил пособничество в присвоении, вверенного М. имущества – авиационного топлива, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, причинив имущественный вред на общую сумму 332360 рубля, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, 17 ноября 2024 года, М., являющийся <данные изъяты>, зная об образовавшейся в ходе совершенного перелета в город Омск экономии авиационного керосина в указанном самолете в размере 5600 кг, решил похитить данное сэкономленное топливо, путем его изъятия из топливных баков самолета и последующей продажи третьим лицам, в связи с чем обратился к Ц.А.В. с предложением о совместном совершении хищения вверенного авиационного топлива, на что Ц.А.В. согласился.
С целью реализации задуманного Митрофанов действуя совместно с Н.Е.А., Ц.А.В., К.А.В. и К.М.С., осуществили 17 ноября 2024 года перелив авиационного топлива, вверенного М., из топливных баков самолета <данные изъяты>, находящегося на территории аэродрома «<данные изъяты>», в топливный резервуар воинской части, не отображая его в учетных документах.
Н.Е.А., действуя с целью продажи авиационного топлива, вверенного Н., договорился со ФИО31, о доставке и продаже ему указанного топлива, в связи с чем Н.Е.А. договорился ФИО32., не осведомленным о преступных намерениях Н.Е.А., о вывозе 21 ноября 2024 года со склада ГСМ авиационного топлива и в последующей доставке ФИО33, что и было сделано ФИО34. При этом данные действия были осуществлены при организации непосредственной перекачки топлива Митрофановым, а также путем оформления К.М.С. фиктивных накладных, содержащих недостоверные сведения о том, что перевозимое топливо на законных основаниях перевозится в воинскую часть.
Полученные от ФИО35 денежные средства за реализацию авиационного топлива, Н.Е.А. распределил между Митрофановым, К.М.С., К.А.В. и собой, передав оставшуюся часть денежных средств Ц.А.В., который передал часть из данных денежных средств М.
Указанные действия Митрофанова органом предварительного расследования квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ.
В отношении Н.Е.А., Ц.А.В., Р.А.В., З.Н.Н., К.А.В, К.М.С., Г.Р.Р., Г.М.С., В.А.Ю., Ф.А.П., К.А.М., Д., Н., З., С. и М., уголовные дела выделены в отдельные производства.
В ходе предварительного следствия 9 апреля 2025 года между военным прокурором Омского гарнизона и обвиняемым Митрофановым, в присутствии его защитника, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому Митрофанов обязался:
-сообщить сведения об известных ему лицах, которые организовали и участвовали в преступной схеме по хищению авиационного топлива на аэродроме «<данные изъяты>» города Омска в период с мая 2023 года по ноябрь 2024 года, механизме хищения и роли каждого участника;
-подтвердить сообщенные сведения в ходе проводимых следователем с его участием следственных действиях;
-сообщить ранее не указанные конкретные обстоятельства совершения им и другим должностным лицом преступлений коррупционной направленности;
-участвовать на предварительном следствии и в суде в уголовном деле в отношении лица, которого изобличает в совершении преступления, давать показания о его противоправной деятельности.
Данное уголовное дело в отношении Митрофанова поступило в суд с представлением заместителя военного прокурора Омского гарнизона, составленным в соответствии со статьей 317.5 УПК РФ, в котором указано о выполнении Митрофановым условий приведенного выше досудебного соглашения о сотрудничестве.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал указанное представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, подтвердил содействие Митрофанова следствию, сообщив, что подсудимый выполнил все условия досудебного соглашения о сотрудничестве.
Исполняя обязательства заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, Митрофанов в своих показаниях сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений и механизме хищения авиационного топлива, а также о лицах, которые организовали и участвовали в преступной схеме по хищению авиационного топлива, и их роли. Также Митрофанов подтвердил свои показания в ходе проведения с его участием проверки показаний на месте.
Какой-либо угрозы личной безопасности Митрофанова, его близких родственников, родственников и близких лиц, в результате сотрудничества со стороной обвинения, не имелось.
Подсудимый Митрофанов в ходе судебного заседания сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с этим обвинением согласен в полном объеме, признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, досудебное соглашение о сотрудничестве он заключил добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, положения об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения при заключении такого соглашения и его последствиях, предусмотренные статьями 317.1 - 317.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, указанное представление прокурора поддержал.
Также подсудимый сообщил суду о том, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось, его показания в данной части соответствуют обстоятельствам, сообщенным государственным обвинителем.
При этом Митрофанов по существу предъявленного обвинения дал показания, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам совершения им преступлений, изложенным выше, дополнительно указав, что желает продолжить службу в зоне проведения специальной военной операции, а также имеет тяжелое материальное положение.
Защитник – адвокат Баландин позицию подсудимого Митрофанова поддержал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 317.6 УПК РФ, соблюдены, суд проводит судебное заседание и постановляет приговор в порядке статей 317.7 и 316 данного Кодекса.
Заслушав позицию сторон, показания подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении Митрофановым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
При этом суд считает, что выдвинутое Митрофанову обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.
В ходе судебного заседания судом установлено, что Митрофанов активно содействовал органам предварительного следствия в расследовании совершенных им преступлений, сообщил об эпизодах преступной деятельности как своей, так и других лиц, о ряде таких эпизодов правоохранительным органам известно не было, что свидетельствует о значимости его действий, связанных с выполнением условий заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве, для раскрытия и расследования преступлений, пресечения преступной деятельности других лиц.При этом какой-либо угрозы личной безопасности Митрофанова, его близких родственников, родственников и близких лиц, в результате сотрудничества со стороной обвинения судом не установлено.
Действия Митрофанова, с использованием своего служебного положения, в период с 26 мая 2023 года по 2 июня 2023 года по предварительному сговору с Н.Е.А., Ц.А.В., К.А.В. и К.М.С., способствовавшие присвоению, то есть хищению чужого имущества - авиационного топлива, вверенного Д., в крупном размере на сумму 821184 рубля, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Его же действия, с использованием своего служебного положения, в период с 11 августа 2023 года по 28 августа 2023 года по предварительному сговору с Н.Е.А., Ц.А.В., З.Н.Н. и К.М.С., способствовавшие присвоению, то есть хищению чужого имущества - авиационного топлива, вверенного Н., в крупном размере на сумму 681504 рубля, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Его же действия, с использованием своего служебного положения, в период с 26 августа 2023 года по 10 октября 2023 года по предварительному сговору с Н.Е.А., Ц.А.В., З.Н.Н., Р.А.В. и К.М.С., способствовавшие присвоению, то есть хищению чужого имущества - авиационного топлива, вверенного З., в крупном размере на сумму 803152 рубля, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 160 УК РФ.
Его же действия, совершившего с использованием своего служебного положения, в период с ноября 2023 года по ноябрь 2024 года в составе организованной группы, присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества - авиационного топлива, в особо крупном размере на сумму 4464081 рубль, суд квалифицирует по ч.4 ст. 160 УК РФ.
Его же действия, с использованием своего служебного положения, в период с 10 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года по предварительному сговору с Н.Е.А., Ц.А.В., Р.А.В. и К.М.С., способствовавшие присвоению, то есть хищению чужого имущества - авиационного топлива, вверенного С., в крупном размере на сумму 410592 рубля, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 160 УК РФ.
Его же действия, с использованием своего служебного положения, в период с 17 ноября 2024 года по 21 ноября 2024 года по предварительному сговору с Н.Е.А., Ц.А.В., К.А.В. и К.М.С., способствовавшие присвоению, то есть хищению чужого имущества - авиационного топлива, вверенного М., в крупном размере на сумму 332360 рублей, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 160 УК РФ.
При назначении наказания по каждому из инкриминированных Митрофанову преступлений, суд учитывает, что Митрофанов в содеянном раскаялся, состояние здоровья членов его семьи, наличие ведомственных наград, а также что Митрофанов занимается благотворительной деятельностью и является донором крови.
Также суд принимает во внимание положительную характеристику Митрофанова командованием воинской части, длительность прохождения военной службы, участие в военной операции в Сирии, а также что он является ветераном боевых действий и его желание продолжить службу в зоне проведения специальной военной операции.
В соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Митрофанову по каждому из инкриминированных преступлений, наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.
Также, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, по каждому из инкриминированных Митрофанову преступлений, суд учитывает, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившееся в заболевании членов семьи Митрофанова.
Кроме того, суд признает по каждому из указанных преступлений в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, добровольное частичное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Оценивая мнения участников уголовного судопроизводства, суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому из инкриминированных Митрофанову преступлений - совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости, поскольку доказательств этому не представлено.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание Митрофанову по преступлениям, предусмотренным ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ суд, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение каждого из преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Учитывая, обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемых деяний, связанных с хищением авиационного топлива, принадлежащего Министерству обороны РФ, которое предназначено, в том числе, для обеспечения возможности транспортировки военного имущества, а также обеспечения целей специальной военной операции, то суд, в силу п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ, признает по каждому из инкриминированных преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступлений в период мобилизации.
Органом предварительного следствия в обвинительном заключении Митрофанову, по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.160 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указано совершение преступления в составе организованной группы.
Между тем, суд не признает в качестве отягчающего Митрофанову наказание обстоятельство, совершение преступления в составе организованной группы, поскольку состав совершенного лицом преступления предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его организованной группой.
С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше данные о личности Митрофанова, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд считает, что цели наказания, определенные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение указанного преступления в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая обстоятельства по делу, в том числе, связанные с личностью подсудимого, его состав семьи и имущественное положение, в их совокупности, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 и ч.4 ст.160 УК РФ, а также считает возможным в соответствии со ст. 47 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение тяжкого преступления.
Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенных Митрофановым преступлений на менее тяжкие, а также для применения при назначении наказаний положений ст.64 УК РФ и 73 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению Митрофанову наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания, не установлено.
При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
По этим же основаниям, суд считает необходимым изменить Митрофанову до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Время содержания Митрофанова под стражей со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу (в том числе, время его задержания и нахождения в изоляторе временного содержания УМВД России по г. Омску с 8 по 9 апреля 2025 года), в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ и определяет окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.
Представителем Министерства обороны Российской Федерации, по доверенности Москвиным С.О., просившим рассмотреть дело в его отсутствие, к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Митрофанова и Цоя А.В. суммы ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду пособничества в совершении преступления Д.) в размере 821 184 рубля, (по эпизоду пособничества в совершении преступления Н.) в размере 681 504 рубля, (по эпизоду пособничества в совершении преступления З.) в размере 803 152 рубля, (по эпизоду пособничества в совершении преступления С.) в размере 410 592 рубля, (по эпизоду пособничества в совершении преступления М.) в размере 332 360 рублей, а также сумму ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.4 ст.160 УК РФ, в размере 4 464 081 рубль.
Митрофанов, а также защитник Баландин, заявленный гражданский иск признали полностью. Также Митрофанов и защитник Баландин в судебном заседании указали, что Митрофановым частично возмещен причиненный государству имущественный вред, совершенный им в результате совершения преступлений, в общей сумме 140 000 рублей, которую просили распределить по 20000 рублей по каждому из преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, и 40000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного совершением преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
Государственный обвинитель заявленный гражданский иск поддержал и полагал необходимым его удовлетворить.
Принимая решение по указанному гражданскому иску, суд исходит из следующего.
В соответствии с приговором Омского гарнизонного военного от 13 марта 2026 года ФИО36 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 160 УК РФ. По делу гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации судом удовлетворен с ФИО37. взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду пособничества в совершении преступления Д.) в размере 821 184 рубля, с зачетом в счет исполнения приговора в части гражданского иска, выплаченных ФИО38., в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей; причиненного преступлением (по эпизоду пособничества в совершении преступления Н.) в размере 681 504 рублей, с зачетом в счет исполнения приговора в части гражданского иска, выплаченных ФИО39., в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей; причиненного преступлением (по эпизоду пособничества в совершении преступления З.) в размере 803 152 рубля, с зачетом в счет исполнения приговора в части гражданского иска, выплаченных ФИО40 в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей; причиненного преступлением (по эпизоду пособничества в совершении преступления С.) в размере 410 592 рубля, с зачетом в счет исполнения приговора в части гражданского иска, выплаченных ФИО41., в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей; причиненного преступлением (по эпизоду пособничества в совершении преступления М.) в размере 332 360 рублей, с зачетом в счет исполнения приговора в части гражданского иска, выплаченных ФИО42., в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей; причиненного преступлением, предусмотренным ч.4 ст.160 УК РФ, в размере 4 464 081 рубль, с зачетом в счет исполнения приговора в части гражданского иска, выплаченных Цоем А.В., в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Поскольку подсудимый подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений и объем ущерба, причиненного данными преступлениями, с учетом сведений о том, что имущественный вред причинен Митрофановым совместно с другими лицами, в отношении которых дела были выделены в отдельные производства, то суд приходит к выводу об обоснованности гражданского иска, в связи с чем считает его подлежащими удовлетворению, с зачетом в счет его исполнения сумм, добровольно возмещенных Митрофановым, в качестве возмещения вреда.
В целях обеспечения исполнения гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Митрофанова - на <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 303, 307 – 309, 316, 317.7 УПК РФ, приговорил:
Митрофанова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду пособничества в совершении преступления Д.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду пособничества в совершении преступления Н.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду пособничества в совершении преступления З.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду пособничества в совершении преступления С.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду пособничества в совершении преступления М.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание Митрофанову С.С. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Митрофанову С.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Митрофанову С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, под которую взять его в зале суда, и содержать в следственном изоляторе №1 УФСИН России по Омской области.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Митрофанова С.С. под стражей со дня провозглашения настоящего приговора до дня его вступления в законную силу (в том числе, время содержания в изоляторе временного содержания с 8 по 9 апреля 2025), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке с Митрофанова С.С. и ФИО45. (осужденным по приговору Омского гарнизонного военного суда от 13 марта 2026 года) ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду пособничества в совершении преступления Д.) в размере 821 184 рубля, удовлетворить и взыскать с Митрофанова С.С. в солидарном порядке с ФИО46. 821 184 (восемьсот двадцать одну тысячу сто восемьдесят четыре) рубля, с зачетом в счет исполнения приговора в части гражданского иска, выплаченных Митрофановым С.С., в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке с Митрофанова С.С. и ФИО48. (осужденным по приговору Омского гарнизонного военного суда от 13 марта 2026 года) ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду пособничества в совершении преступления Н.) в размере 681 504 рублей, удовлетворить и взыскать с Митрофанова С.С. в солидарном порядке с ФИО50. 681 504 (шестьсот восемьдесят одну тысячу пятьсот четыре) рубля, с зачетом в счет исполнения приговора в части гражданского иска, выплаченных Митрофановым С.С., в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке с Митрофанова С.С. и ФИО51. (осужденным по приговору Омского гарнизонного военного суда от 13 марта 2026 года) ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду пособничества в совершении преступления З.) в размере 803 152 рубля, удовлетворить и взыскать с Митрофанова С.С. в солидарном порядке с ФИО53 803 152 (восемьсот три тысячи сто пятьдесят два) рубля, с зачетом в счет исполнения приговора в части гражданского иска, выплаченных Митрофановым С.С., в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке с Митрофанова С.С. и ФИО54 (осужденным по приговору Омского гарнизонного военного суда от 13 марта 2026 года) ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду пособничества в совершении преступления С.) в размере 410 592 рубля, удовлетворить и взыскать с Митрофанова С.С. в солидарном порядке с ФИО56 410 592 (четыреста десять тысяч пятьсот девяносто два) рубля, с зачетом в счет исполнения приговора в части гражданского иска, выплаченных Митрофановым С.С., в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке с Митрофанова С.С. и ФИО57 (осужденным по приговору Омского гарнизонного военного суда от 13 марта 2026 года) ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду пособничества в совершении преступления М.) в размере 332 360 рублей, удовлетворить и взыскать с Митрофанова С.С. в солидарном порядке с ФИО59 332 360 (триста тридцать две тысячи триста шестьдесят) рублей, с зачетом в счет исполнения приговора в части гражданского иска, выплаченных Митрофановым С.С., в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке с Митрофанова С.С. и ФИО60 (осужденным по приговору Омского гарнизонного военного суда от 13 марта 2026 года) ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.4 ст.160 УК РФ, в размере 4 464 081 рубль, удовлетворить и взыскать с Митрофанова С.С. в солидарном порядке с ФИО62 4 464 081 (четыре миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьдесят один) рубль, с зачетом в счет исполнения приговора в части гражданского иска, выплаченных Митрофановым С.С., в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Сохранить арест, наложенный на имущество Митрофанова С.С. - на <данные изъяты>, до исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.
Председательствующий Л.Л. Денисов