ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года город Омск
Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Денисова Л.Л., при секретаре судебного заседания Лучининой Е.И., с участием прокурора – военного прокурора Омского гарнизона подполковника юстиции Карпова А.Е., подсудимого Телеги С.С., его защитника - адвоката Калининой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
Телеги С.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
Телега 25 июля 2025 года около 19 часов с помощью телекоммуникационной сети «Интернет» с целью получения поддельного водительского удостоверения оставил заявку на одном из сайтов, предоставляющем незаконные услуги по изготовлению поддельных официальных документов, указав свои персональные данные.
После чего, в этот же день, Телега за заказанный поддельный документ через платежный терминал зачислил денежные средства в сумме 30 000 рублей на предоставленные оператором интернет-сайта банковские реквизиты.
2 августа 2025 года около 15 часов Телега получил от курьера службы доставки «СДЭК» в помещении филиала <данные изъяты> поддельное водительское удостоверение на свое имя серии <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, М, сроком действия до 4 июня 2035 года, которое стал хранить и использовать.
Около 9 часов 10 минут 22 октября 2025 года Телега следовал по улице Советская у дома №73 в селе Азово Азовского немецкого национального района Омской области, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где был остановлен инспектором ДПС, которому передал для проверки заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии <данные изъяты> на свое имя, после чего было у него изъято.
Подсудимый Телега виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и показал, что в июле 2025 года он приобрел водительское удостоверение, которое стал хранить при себе, когда управлял автомобилем. 22 октября 2025 года он, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь по улице Советская у дома №73 в селе Азово Азовского немецкого национального района Омской области был остановлен инспектором ДПС, по требованию которого предъявил водительское удостоверение. При проверке документов было выявлено, что его водительское удостоверение является поддельным.
Виновность подсудимого Телеги в содеянном, кроме его личного признания, подтверждается представленными стороной обвинения, и исследованными в суде доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО7 – инспектора отделения Госавтоинспекции УМВД России по Азовско немецкому национальному района Омской области, усматривается, что 22 октября 2025 года на улице Советская у дома №73 в селе Азово им был остановлен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Телеги. При проверке водительского удостоверения Телеги по базе ФИС-ГИБДД-М было выявлено, что фотография водителя на удостоверении с теми же реквизитами не совпадают.
Из протокола осмотра места происшествия от 22 октября 2025 года, следует, что водительское удостоверение серии <данные изъяты> оформлено на имя Телеги.
Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от 27 октября 2025 года, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с нумерацией <данные изъяты> на имя Телеги С.С., <данные изъяты>, не соответствует способам изготовления соответствующего вида документов, выпускаемых АО «Гознак».
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, а вину Телеги в содеянном считает доказанной.
Поскольку Телега приобрел, хранил и перевозил в целях использования, а также использовал заведомо подложное водительское удостоверение, то суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Телега вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в быту характеризуется удовлетворительно, принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой получил ранение и желает продолжить военную службу там же.
Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обусловленного нарушением установленного порядка обращения с официальными документами.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Телеги наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание Телеги, не установлено.
Суд, принимая во внимание, что в силу ч.6 ст.53, ч.7 ст.53.1 и ч.1 ст.56 УК РФ, данному подсудимому, как военнослужащему, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ видов наказания, полагает необходимым назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией названной статьи УК РФ, а именно в виде штрафа, поскольку такое наказание будет отвечать целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания и определении его размера, суд учитывает его влияние на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также имущественное положение подсудимого, обусловленное прохождением военной службы с получением денежного довольствия.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту Телеги по назначению на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.
Оснований для отмены меры процессуального принуждения – обязательства о явке, в отношении Телеги до вступления приговора в законную силу не усматривается.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ, приговорил:
Признать Телегу С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Получателем штрафа является:
-УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу),
-ИНН 6671356260,
-КПП 667001001,
-р/с 40102810645370000054 в ОКЦ №1 УГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург,
-БИК 016577551,
-ОКТМО 65701000
-УИН 41700000000014686079 (для перечисления суммы штрафа),
-УИН 41700000000014686117 (для перечисления суммы процессуальных издержек),
-л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета,
-КБК 417 116 03132 01 9000 140,
-назначение платежа: штраф по уголовному делу от 18.03.2026 года № №1.26.0200.1055.000013 от Телеги С.С. НДС не облагается.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении Телеги С.С. отменить со дня вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя Телеги С.С. - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Телеги С.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.
Председательствующий Л.Л. Денисов