РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре Л.А.Гращенко, рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ООО «ТК ДАР» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 1067742260011661682 от 15.04.2026, которым
ООО «ТК ДАР», <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 1067742260011661682 от 15.04.2026, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут (по московскому времени – здесь и далее) на 126 км 53 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 «Барнаул-Рубцовск» собственник транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1 ст. 31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, выразившееся в том, что продолжил движение транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесённых собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
Не согласившись с постановлением, ООО «ТК ДАР» подана жалоба, в которой оно просит постановление отменить, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения Обществом не эксплуатировалось в связи с передачей его в аренду иному юридическому лицу; оператор взимания платы реконструировал маршрут и списал денежные средства с расчётной записи, что не влечёт за собой привлечение к административной ответственности.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дня со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из материалов дела оспариваемое постановление вынесено 15.04.2026 и направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, заказным почтовым уведомлением. Вручено адресату 23.04.2026. Следовательно, последним днём подачи жалобы является 04.05.2026. В материалах дела отсутствует конверт, в котором жалоба поступила в суд. Между тем, она датирована 27.04.2026, а зарегистрирована судом 07.05.2026.
Принимая во внимание, что жалоба на постановление датирована 27.04.2026, а поступила в суд через незначительный промежуток времени с момента истечения срока на обжалование, полагаю, что жалоба подана в установленный срок.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч. 1, 3 ст. 31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.
В соответствии с п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с п. 7 (3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 03.04.2026 в 14 часов 47 минут (по московскому времени) на 126 км 53 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 «Барнаул-Рубцовск» аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» зафиксировано транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №, имеющее разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ТК ДАР», в нарушение п. 1 ст. 31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» двигавшееся без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, поскольку на момент движения транспортного средства денежные средства, внесённые оператору в счёт платы возмещения вреда, были израсходованы.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплексом аппаратно – программным «АвтоУраган-ВСМ2», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК № 1701144, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/27-05-2024/341713651 действительно до 26.05.2026 года.
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А-322 «Барнаул-Рубцовск» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.
Транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы, ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда подтверждается, что у транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации проезда бортовое устройство, закреплённое за ним, не функционировало в штатном режиме, данные о пройденном маршруте были автоматически достроены в соответствии с п. 7 (3) – 7(4) Правил, о чём направлено уведомление о размере платы донастроенного маршрута и её списании.
Кроме того, согласно детализации операций по расчётной записи ООО «ТЭК ДАР» за период с 03.04.2026 по 10.04.2026 баланс на начало периода, то есть 03.04.2026 составил - 35 930 873,74 рублей. Таким образом, на момент фиксации правонарушения 03.04.2026 в 14 часов 47 минут транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №, продолжило движение по дороге общего пользования федерального значения с существенным отрицательным балансом расчётной записи, что свидетельствует об отсутствии в принципе какой-либо платы.
В связи с чем, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении Обществом требований ст. 31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».
Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, подлежат отклонению.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части третьей не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены договор аренды транспортного средства № 0103-2024 от 01.03.2024, в соответствии с которым, транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак У 151 АМ 716, было передано во временное пользование ООО «ТЭК ДАР», акт о приема-передачи транспортного средства от января 2026, копия платёжного поручения.
Вместе с тем, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, заявителем представлено не было.
Само по себе наличие договора аренды транспортного средства, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности.
Условиями договора аренды запрет использования транспортного средства его собственником не предусмотрен. До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ТК ДАР» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Между тем, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 18.01.2019 № 5-П).
Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ директором как ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК ДАР» является ФИО3
Перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод об аффилированности юридических лиц, мнимости представленного договора аренды, использовании вышеуказанного транспортного средства в интересах одного и того же лица.
Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за ООО «ТК ДАР» транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, общество обоснованно привлечено к административной ответственности.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем, поскольку в постановлении должностного лица время совершения правонарушения указано по московскому времени, а Алтайский край расположен в ином часовом поясе, о чем имеются сведения на оборотной стороне постановления, то данный акт подлежит уточнению путем указания времени совершения административного правонарушения - «18:47:03».
руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 1067742260011661682 от 15.04.2026 оставить без изменения, жалобу ООО «ТК ДАР» - без удовлетворения.
Уточнить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 1067742260011661682 от 15.04.2026, указав время совершения административного правонарушения – «18:47:03».
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.В.Галкина