РЕШЕНИЕ
03 апреля 2026 года п. Абан
Судья Абанского районного суда Красноярского края Стась Л.В., при секретаре Ящук Ю.В., с участием потерпевшей Н, ее защитника – адвоката – Приходько И.В., представившего ордер и удостоверение, лица, привлекаемого к административной ответственности – Метелица Р.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Н на постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 12.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Метелица Романа Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 12.02.2026 Метелица Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.
Потерпевшая Н, обратились в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, назначить Метелице Р.Н. максимально строгое наказание в виде 15 суток ареста, Метелице Р.Н. заслуживает наиболее строгого наказания, поскольку ударил ее более пяти раз по голове, от чего она испытала физическую боль, также судом было отказано в допросе сына Г, которого Метелица Р.Н. преследует постоянно несмотря на то, что сын не желает с ним общаться, постоянно звонит дочери, от чего она находится в постоянном напряжении. Кроме того, представила дополнение к жалобе, где указала, что с Метелица Р.Н. у неё сложились неприязненные отношения, она подверглась избиению с его стороны, не только в доме, но и на улице, испытала стресс. В деле отсутствуют смягчающие вину обстоятельства. Назначение наказание в виде штрафа, делает Метелица Р.Н. безнаказанным.
Н и её адвокат Приходько И.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, считают, что наказание назначено чрезмерно мягкое, просят отменить данное постановление, материал направить на новое рассмотрение.
Метелица Р.Н. в судебном заседании полагает, что решение принято законно и обоснованно, он имеет материальную возможность оплатить штраф, несмотря на то, что он не работает.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОМВД России по Абанскому району Е, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.12.2025 года в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, между бывшими супругами Метелицей Р.Н. и Н на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой, Метелица Р.Н. нанес руками телесные повреждения (побои) Н в виде ссадины по правой боковой поверхности шеи, кровоподтеков в области правого плечевого сустава, правого плеча, правого и левого предплечья, ушиба правой теменной области, от чего последняя испытала физическую боль и которые согласно заключению эксперта № 187 от 29.12.2025 оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 6 Приказа М3 РФ № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Признавая Метелица Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Метелицы Р.Н. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2026, составленным в отношении Метелицы Р.Н. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; заявлением Н о привлечении к ответственности Метелицы Р.Н., который причинил ей телесные повреждения и физическую боль; письменными объяснениями Метелицы Р.Н., не признавшего факт правонарушения, письменными объяснениями Н; рапортом ОД ОМВД России по Абанскому району от 26.12.2025 года о том, что 26.12.2025 в 18 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по Абанскому району по телефону поступило сообщение фельдшера скорой помощи К о том, что 26.12.2025 оказывалась медицинская помощь Н; рапортом УУП ОМВД России по Абанскому району от 29.12.2025 о том, что 26.12.2025 года в 17 час. 40 мин. в дежурную часть ОМВД России по Абанскому району по телефону поступило сообщение Г о том, что 26.12.2025 года отец Метелица Р.Н. избил мать и увёз сестру; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Н; заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № 187 от 29.12.2025 года; иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Метелицу Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о доказанности вины Метелицы Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении представленные доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не представлено.
Учитывая указанное, рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов и доказательств является достаточной для признания Метелицы Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе несовершеннолетнего свидетеля Г суд признает несостоятельными, поскольку такой необходимости при наличии имеющихся доказательств, учитывая наличие письменного объяснения Г в материалах дела, у суда не имелось.
Доводы заявителя о том, что Метелице Р.Н. назначено слишком мягкое наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, суд также признает несостоятельными, поскольку наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом мировой судья, при определении вида и размера наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства и последствия его совершения, данные о личности Метелицы Р.Н., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, то, что он официально не трудоустроен, но имеет стабильный источник дохода, раскаялся в содеянном, также суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, что согласуется с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Метелицы Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.
Оснований для возвращения административного материала для проведения дополнительной проверки судом не установлено.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 12.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Метелицы Романа Николаевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья