РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 года п. Абан
Судья Абанского районного суда Красноярского края Фёдорова О.В., при секретаре Шпаковской М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Кохан Анастасии Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 05.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 05.02.2026 Кохан А.С. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Кохан А.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу направить на новое рассмотрение, поскольку считает его незаконным, так как она не была уведомлена о дате судебного заседания надлежащим образом, судьёй необоснованно назначено административное наказание. Кроме того, в дополнении к жалобе Кохан А.С. указывает на то, что в подлиннике протокола о задержании транспортного средства указано время, в её копии время отсутствует, то есть инспектор внес изменения в протокол, что является недопустимым.
Кохан А.С., инспектор ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Абанскому району Астахов Д.А., надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Кохан А.С., Астахова Д.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Учитывая, что копия постановления получена заявителем 06.03.2026, а жалоба подана 12.03.2026, суд приходит к выводу о том, что сроки, установленные для подачи жалобы на указанное выше постановление, заявителем не пропущены.
Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 13.01.2026 в 23 часа 34 минут на <адрес> в районе <адрес> Абанского района Красноярского края, Кохан А.С., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Кохан А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.01.2026, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.01.2026, оформленным при ведении видеозаписи, согласно которому основанием для отстранения Кохан А.С. от управления транспортным средством послужило наличие у последней признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; протоколом о задержании транспортного средства от 14.01.2026; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.01.2026 в отношении Кохан А.С., в связи с отказом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования №2 от 14.01.2026 в отношении Кохан А.С., в соответствии с которым, медицинское освидетельствование проведено с использованием прибора ALKOTEST 6820, № ARKH-0508, установлено состояние опьянения, наличие алкоголя (этанола) в выдыхаемом воздухе при первом исследовании 00 час 02 мин - 0,54 мг/л (тест № 769), при повторном исследовании – 0,49 мг/л в 00 час 20 минут (тест № 774); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району, из которого следует, что 13.01.2026 на <адрес>, в районе <адрес> Абанского района Красноярского края, было остановлено транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный №, под управлением Кохан А.С., у которой были обнаружены признаки алкогольного опьянения, Кохан А.С. отстранена от управления автомобилем, отказалась от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, в связи с чем, была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого было установлено опьянение - 0,49 мг/л; видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством Кохан А.С. и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, а так же, направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, произведенной в порядке ч.2 ст.27.12 КоАП РФ видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле ДПС.
Из справки ОМВД России по Абанскому району ОГИБДД от 14.01.2026, карточки операции с ВУ следует, что Кохан А.С. имеет водительское удостоверение 9909 116177.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кохан А.С. перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Кохан А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1 от 14.01.2026, составленного врачом психиатром-наркологом КГБУЗ Абанская РБ Антоновой В.В., следует, что у Кохан А.С. при исследовании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе во время первого исследования выдыхаемого воздуха обнаружено наличие алкоголя - 0.54 мг/л, во время второго - 0.49 мг/л.
При этом врач, проводивший освидетельствование Кохан А.С. на состояние опьянения, прошел специальную подготовку по указанным вопросам и имеет право на его проведение, что подтверждается копией удостоверения ООО «Академия Медицинского образования «Призвание»», согласно которой Антонова В.В. прошла повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц (алкогольного, наркотического или иного токсического). Порядок проведения».
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кохан А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Более того, из протокола об административном правонарушении следует, что Кохан А.С. замечаний по его содержанию не имела, не выражала несогласие по существу вменяемого правонарушения и наличия состояния алкогольного опьянения.
Кохан А.С. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется её подпись.
Учитывая изложенное, а также то, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, у суда не имеется оснований для признания его незаконным.
Довод жалобы о том, что Кохан А.С. не была уведомлена о дате судебного заседания, суд находит несостоятельным, исходя из следующих обстоятельств.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из протокола об административном правонарушении, Кохан А.С. дала согласие на её уведомление о месте и времени рассмотрения административного дела посредством СМС-сообщения, как того требует п. 6 названного выше постановления.
При этом в материалах дела имеется соответствующий отчет о доставке СМС-извещения участнику судебного процесса, согласно которого извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено 21.01.2026.
Кроме того, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в соответствии с которым направленное 23.01.2026 Кохан А.С. письмо возвращено в судебный участок 04.02.2026 в связи с истечением срока его хранения.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил доставки почтовой корреспонденции, в дело и с жалобой не представлено. При этом Кохан А.С. не обеспечила получение корреспонденции в отсутствие уважительных причин для этого; сведений об обратном в деле не имеется. Непринятие лицом мер по обеспечению получения поступающей в её адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное в полной мере соответствуют и положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответствующим разъяснениям к данной норме Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует, что именно лицо, которому сообщение направлено должным образом, несет риск последствий его неполучения, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, (указанная правовая позиция также изложена, например, в Постановлении Верховного Суда РФ от 08.10.2020 года N 18-АД20-29).
Доказательств, подтверждающих причины, которые объективно препятствовали Кохан А.С. своевременно получить судебное уведомление, Кохан А.С. суду не представлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что Кохан А.С., вопреки доводам жалобы, должным образом извещена о дате рассмотрения дела мировым судьей.
Ссылки в жалобе на внесение исправления в протокол о задержании транспортного средства не влекут безусловную отмену судебного решения. Дописанное в протоколе время составления данного протокола не свидетельствует о недопустимости данного процессуального документа в качестве доказательства по делу, внесенные изменения не повлияли на существо изложенного в нем и не повлекли нарушение права Кохан А.С. на защиту.
Доводы Кохан А.С. о том, что рапорт по делу от 13.01.2026 был составлен инспектором ДПС заблаговременно, поскольку в нем описаны события от 14.01.2026, суд не принимает к сведению, поскольку вопреки доводам Кохан А.С., судом установлено и подтверждается материалами дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Кохан А.С. совершено 13.01.2026.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Кохан А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кохан А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного постановления, которое является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кохан А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, котрое мировым судьей мотивировано.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Кохан А.С. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, а также признания каких-либо доказательств недействительными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 05.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кохан Анастасии Сергеевны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья