Решение
26 мая 2026 г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Стась Л.В., при секретаре Ящук Ю.Г., с участием защитника - адвоката Пархоменко С.А., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края дело по жалобе защитника Халезова Е. В. – Пархоменко С. А. на постановление инспектора ОДПС ОМВД России по Абанскому району К от 03.04.2026 г., установил:
Постановлением инспектора ОДПС ОМВД России по Абанскому району К от 03.04.2026 г. Халезов Е.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением, защитник-адвокат Пархоменко С.А. в интересах Халезова Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, так как считает его незаконным, мотивируя тем, что Халезову Е.В. не была вручена копия, обжалуемого постановления, ремнем безопасности он был пристегнут. В письменной позиции по жалобе адвокат Пархоменко С.А. указывает, что Халезов Е.В. управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности. Сотрудник ГИБДД не установил наличие события административного правонарушения и виновность Халезова Е.В. в совершении административного правонарушения, определил произвольно, в отсутствии вины и незаконно привлек последнего к административной ответственности. Допущенные должностными лицами процессуальные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный и принципиальный характер, влияющий на исход дела. Просит суд постановление № от 03.04.2026 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник – адвокат Пархоменко С.А. доводы жалобы поддержал, так же пояснил, что Халезов Е.В. сотрудникам ОГИБДД заявил о том, что желает воспользоваться услугами адвоката, позвонил ему, он выехал из <адрес>, но такая возможность Халезову Е.В. предоставлена не была, в связи с чем он был лишен права на защиту.
В судебное заседание Халезов Е.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району также извещен о месте и времени рассмотрения жалоб надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.
Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копию постановления от 03.04.2026 г. Халезов Е.В. получил лично 03.04.2026 при вынесении постановления, о чем в постановлении имеется его подпись, жалоба адвокатом Пархоменко А.С. направлена в суд по почте, согласно почтового штемпеля на конверте - 08.04.2026 г. из чего следует, что срок для подачи жалобы им не пропущен.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при пересмотре постановления в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, в отношении Халезова Е.В. 03.04.2026 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому 03.04.2026 года в 21 час. 45 мин. на <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ Халезов Е.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер №, оборудованным ремнями безопасности, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, на основании которого 03.04.2026г. вынесено обжалуемое постановление.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как следует из постановления инспектора ОДПС ГАИ ОМВД России по Абанскому району К от 03.04.2026г., 03.04.2026 года в 21 час. 45 мин. на <адрес> Халезов Е.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер №, оборудованным ремнями безопасности во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.
Суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания исходя из следующего.
В жалобе адвокат Пархоменко А.С. указал на то, что вменяемого правонарушения Халезов Е.В. не совершал, на автомобиле он передвигался, но будучи пристегнутым ремнем безопасности.
Из материалов дела следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, в котором отсутствует объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении в представленных материалах отсутствуют.
Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения.
То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.
В судебное заседание должностное лицо инспектор ОДПС ГАИ ОМВД России по Абанскому району К не явился, о правомерности составления в отношении Халезова Е.В. протокола и постановления по делу об административном правонарушении суду не высказался. Представленная суду видеозапись не подтверждает выявленное правонарушении в отношении Халезова Е.В.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Судом из видеозаписи установлено, что Халезов Е.В. при составлении административного материала, заявлял ходатайство о том, что нуждается в услугах защитника.
Однако данное требование Халезова Е.В. инспектором ОДПС ГАИ ОМВД России по Абанскому району было проигнорировано, в связи с чем суд признает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Халезова Е.В. не был соблюден, при рассмотрении дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Халезова Е.В. на защиту.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, на основании протокола об административном правонарушении, имеющего существенные недостатки, лицо к административной ответственности привлечено быть не может.
Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств административного дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.
Таким образом, обжалуемое постановление инспектора ОДПС ГАИ ОМВД России по Абанскому району К от 03.04.2026г., вынесенное в отношении Халезова Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление инспектора ОДПС ГАИ ОМВД России по Абанскому району К от 03.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Халезова Е. В. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья