РЕШЕНИЕ
<...> г. Омск
Судья Омского областного суда Писарев А.В., при <...> Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),в отношении <...> Данилы Валерьевича по протесту и.о. прокурора Советского административного округа г. Омска <...> М.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя прокурора Советского административного округа г. Омска от <...> в отношении <...> Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть объявлена <...>) производство по делу об административном правонарушении в отношении <...> Д.В. по ст. 20.3.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В протесте, принесенном в Омский областной суд, и.о. прокурора Советского административного округа г. Омска <...> М.В. просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что ранее действия <...> Д.В. были квалифицированы по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с размещением видеоматериала, содержащего высказывания, выражающие явное неуважение к Президенту Российской Федерации. В этом же видеоматериале имеются отдельные высказывания, которые содержат черты негативной оценки группы лиц, объединенных по признаку политической принадлежности партии «Единая Россия», что подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ. Полагает, что размещенный видеоматериал содержит не одно, а несколько противоправных высказываний, каждое из которых образует отдельный состав административного правонарушения, тождество деяния отсутствует, имеет место совокупность административных правонарушений, в связи с чем положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ применению не подлежат. Ссылается на то, что при рассмотрении дела по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ судом не исследовались и не оценивались высказывания, адресованные политической партии «Единая Россия».
В судебном заседании <...> Д.В. возражений по поводу принесенного прокурором протеста не высказал.
Прокурор <...> В.Г. в судебном заседании протест поддержала, полагала, что производство по делу об административном правонарушении прекращено незаконно, оснований для этого не имелось.
Изучив материалы дела, выслушав <...> Д.В., прокурора <...> В.Г., проверив доводы протеста, прихожу к следующему.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, как и при его пересмотре, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Как следует из материалов дела, <...> <...> Д.В., находясь по адресу: г. Омск, <...>Б, <...>, допустил распространение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,в телеграмм-канале «Омские вести от панка» видеозаписи, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, а именно к Президенту Российской Федерации, а также содержащей оскорбления социальной группы в виде партии «Единая Россия».
Указанные обстоятельства, выявленные сотрудниками полиции <...> при просмотре вышеназванного видео в телеграмм-канале «ФРИКИ РЕДАНА 18+», размещенного <...>, о которых было сообщено директором БОУ г. Омска «СОШ № <...>» (КУСП № <...>), в части видеозаписи, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, а именно к Президенту Российской Федерации, послужили основанием для составления ст. УУП ОП № <...> УМВД России по г. Омску в отношении <...> Д.В. протокола об административном правонарушении № <...> от <...> по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от <...>, вступившим в законную силу <...>, <...> Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 97).
<...> по результатам проведенной проверки заместителем прокурора Советского административного округа г. Омска в отношении <...> Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в соответствии с которым <...> <...> Д.В., находясь по адресу: г. Омск, <...>Б, <...>, допустил распространение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в телеграмм-канале «Омские вести от панка» видеозаписи, содержащей оскорбления социальной группы в виде партии «Единая Россия».
Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к выводу о том, что <...> Д.В. постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> вменяется то же событие (действие), за которое он ранее был привлечен к административной ответственности постановлением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, и с учетом того, что отсутствует возможность для объединения дел в одно производство и применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ о назначении одного более строгого административного наказания, прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ.
Указанные выводы судьи районного суда являются правильными и заслуживают поддержки.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вопреки доводам протеста в данном случае подлежали применению положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку из материалов дела безусловно усматривается, что <...> Д.В. совершено одно действие, содержащее составы разных административных правонарушений, а именно размещение видеозаписи, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, а именно к Президенту Российской Федерации (ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ), и одновременно содержащей оскорбления социальной группы в виде партии «Единая Россия» (ст. 20.3.1 КоАП РФ).
Как верно установлено судьей районного суда, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 20.1 и ст. 20.3.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.
При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях устанавливает обязательное требование о назначении административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему одно действие, содержащее составы разных административных правонарушений, более строгого административного наказания.
С учетом того, что <...> Д.В. постановлением Первомайского районного суда г. Омска от <...>, вступившим в законную силу <...>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в рамках производства по настоящему делу исключена возможность назначения наказания, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.
Обратное повлечет нарушение требований ч. 5 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и как следствие приведет к нарушению порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ), что не допустимо.
В связи с изложенным, производство по делу обоснованно прекращено судьей районного суда на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Иные доводы протеста не свидетельствуют о незаконности постановления от <...> и не содержат правовых оснований для его отмены.
Таким образом протест подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, протест и.о. прокурора Советского административного округа г. Омска <...> М.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Писарев