ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года п. Абан
Судья Абанского районного суда Красноярского края Федорова О.В., при секретаре Шпаковской М.И., с участием представителя Сацукевич Р.Л. – адвоката Жуковой А.А., действующей на основании ордера, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Сацукевич Риты Львовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе от 25.11.2025 Сацукевич Р.Л. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
22.04.2025 Сацукевич Р.Л. обратилась с жалобой на оспариваемое постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, указывая, что срок на обжалование пропущен в связи с тем, что она не знала о судебном заседании, не получала постановление суда.
Заявитель Сацукевич Р.Л., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.
Представитель Сацукевич Р.Л. – адвокат Жукова А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в ходатайстве и жалобе, поддержала.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенное, в судебное заседание не явилось, причину неявки суду не сообщило.
В соответствии с положениями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, в том числе о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе от 25.11.2025 Сацукевич Р.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Дело рассмотрено без участия Сацукевич Р.Л.
Копия указанного постановления 26.11.2025 направлена заказным письмом с уведомлением в адрес Сацукевич Р.Л., который совпадает с адресом регитсрации, а также с адресом, указанным, как в протоколе об административном правонарушении, так и в поданной ею жалобе.
Согласно имеющихся в материалах дела сведений, указанное заказное письмо вернулось по истечению срока хранения в судебный участок № 1 в Абанском районе 16.12.2025.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления от 25.11.2025, истек 26.12.2025.
Жалоба Сацукевич Р.Л. подана лишь 22.04.2026, то есть с пропуском установленного законом срока.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 10.00 часов 25.11.2025, Соцукевич Р.Л. уведомлена 02.11.2025 СМС-уведомлением, о чем свидетельствует отчет о доставлении в журнале учета СМС-уведомлений (л.д.18), а также отметка в протоколе об админитсративном правонарушении (л.д.5), согласно которой Соцукевич Р.Л. дала согласие на её уведомление СМС-сообщением. Кроме того, в адрес Сацукевич Р.Л. направлялась вся почтовая корреспонденция, однако не была получена последней.
В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы Сацукевич Р.Л. о том, что она не знала о судебном заседании.
Более того, вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил доставки почтовой корреспонденции, в дело и с жалобой не представлено. При этом Сацукевич Р.Л. не обеспечила получение корреспонденции в отсутствие уважительных причин для этого; сведений об обратном в деле не имеется. Непринятие лицом мер по обеспечению получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное в полной мере соответствуют и положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответствующим разъяснениям к данной норме Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует, что именно лицо, которому сообщение направлено должным образом, несет риск последствий его неполучения, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, (указанная правовая позиция также изложена, например, в Постановлении Верховного Суда РФ от 08.10.2020 года N 18-АД20-29).
Доказательств, подтверждающих причины, которые объективно препятствовали Сацукевич Р.Л. своевременно получить оспариваемый акт, а также своевременно обратиться с жалобой на него, Сацукевич Р.Л. суду не представлено и материалы дела не содержат.
На наличие других обстоятельств, препятствующих соблюдению установленного законом срока на обжалование постановления мирового судьи, заявителем в ходатайстве не указано.
Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Сацукевич Р.Л. на обжалование постановления, копия постановления выслана названному лицу по месту её жительства (аналогичный адрес указан в протоколе об административном правонарушении и в настоящей жалобе), порядок и срок обжалования разъяснены.
Неполучение Сацукевич Р.Л. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Таким образом, учитывая, что доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем представлены не были, объективных оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Сацукевич Риты Львовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На определение суда может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья