ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И., с участием помощника прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% в доход государства из его заработной платы, на основании ч.5 ст.69, ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – к 3 месяцам 20 дням принудительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, выслушав в судебном заседании помощника прокурора района, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести.
Согласно п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.
Осужденный ФИО1 отбыл более одной трети срока наказания, прибыл самостоятельно в исправительный центр 05 июня 2026 года, с 15 июня 2026 года трудоустроен в ООО СЗ «Жемчужины Алтая» на должности разнорабочего, замечаний и нареканий со стороны работодателя не поступало. Вину в совершении преступления признал, с мерой наказания согласен. На применяемые к нему меры воспитательного характера реагирует правильно, из которых делает для себя положительные выводы, к разъяснениям норм законодательства относится скептически. Осужденный принимает участие в работах по благоустройству зданий и территорий исправительного центра в соответствии со ст.60.4 УИК РФ. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает под страхом наложения взыскания. За период отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный порядок отбывания наказания старается соблюдать, нарушений правил внутреннего распорядка и условий отбывания наказания старается не допускать, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. В отношении осужденного в адрес учреждения исковых обязательств не поступало. Социально-полезные связи не утрачены, связь с близкими родственниками поддерживает.
Администрация исправительного центра не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, ввиду непродолжительного периода отбывания наказания, охарактеризовать объективно осужденного не имеет возможности, полагая, что подача ходатайства является преждевременной.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного суд учитывает всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса.
Вместе с тем, формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания и соблюдение им порядка и условий отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является его обязанностью и не влечет обязательного условно-досрочного освобождения.
В настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Кроме того, статья 43 УК РФ наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости.
В настоящее время у суда нет оснований полагать, что цели наказания достигнуты, а социальная справедливость восстановлена.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера. При этом решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем ее применение в отношении ФИО1 при указанных выше обстоятельствах является нецелесообразным.
Осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в целях исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.И. Голотвина