ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И., с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО3, путем использования систем видео-конференц-связи осужденного ФИО1, начальника отряда ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от 30 апреля 2026 года, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 30 июля 2026 года, по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со 02 апреля 2025 года по 10 сентября 2025 года, а также с 11 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, выслушав в судебном заседании осужденного, поддержавшего ходатайство, старшего помощника прокурора района, начальника отряда исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести.
Согласно п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.
Осужденный ФИО1 отбыл более одной трети срока наказания, состоит на обычных условиях отбывания наказания, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых как в отряде, так и в исправительном учреждении, принимает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Вину в совершении преступлений признал, в ходе плановых индивидуально-воспитательных бесед полностью раскаялся в содеянном. Социально-полезные связи не утрачены, осужденный поддерживает связь с близкими родственниками путем переписки и телефонных переговоров. В адрес исправительного учреждения в отношении осужденного исполнительных листов не поступало.
Между тем, администрация ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, характеризует осужденного отрицательно, в связи с тем, что у осужденного имеются действующие дисциплинарные взыскания.
Осужденный прибыл в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 19 сентября 2025 года. За время отбывания наказания осужденный 39 раз привлекался к дисциплинарной ответственности путем наложения на него дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров, выговоров, водворения в карцер, водворения в штрафной изолятор за нарушение распорядка дня, отказ от росписи в журнале дежурных по камере, невыполнение законных требований сотрудников исправительного учреждения и другие нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Поощрений осужденный не имеет. Осужденный состоит на профилактическом учете как склонный к нападению на представителей администрации исправительного учреждения, следственного изолятора и иных сотрудников правоохранительных органов. На применяемые к нему меры воспитательного характера реагирует отрицательно, положительных выводов для себя не делает, к соблюдению требований режима содержания не стремится, к разъяснениям норм законодательства относится скептически, с недоверием, имеет свою точку зрения, которой придерживается. В отношении с представителями администрации ведет себя не сдержанно, допускает грубость в разговорах с сотрудниками исправительного учреждения. Санитарно-гигиенические нормы, требования пожарной безопасности соблюдает не в полном объеме. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Считает применимую к нему меру уголовного наказания не справедливой.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного суд учитывает всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса.
В настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Кроме того, статья 43 УК РФ наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости.
В настоящее время у суда нет оснований полагать, что цели наказания достигнуты, а социальная справедливость восстановлена.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера. При этом решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, в связи, с чем ее применение в отношении ФИО1 при указанных выше обстоятельствах является нецелесообразным.
Осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в целях исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обоснованность наложения взысканий на осужденного подтверждается представленными материалами: постановлениями начальника исправительного учреждения о наложении взысканий на осужденного, рапортами сотрудников исправительного учреждения о нарушении осужденным правил внутреннего распорядка, объяснениями осужденного, актами об отказе от дачи письменных объяснений осужденным, справками о беседах с осужденным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.И. Голотвина