ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И., с участием старшего помощника прокурора Республики Алтай ФИО3, врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Тудрешев В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Тудрешеву В.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев 1 день, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, он освобожден от отбывания наказания в виде шести месяцев ограничения свободы, назначенного ему приговором <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Осужденный Тудрешев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, выслушав в судебном заседании старшего помощника прокурора республики, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Тудрешев В.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее условно-досрочно освобождался, на основании приговора суда условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.
Осужденный Тудрешев В.В. отбыл более двух третей срока наказания, прибыл самостоятельно в исправительный центр 09 октября 2025 года, с 21 октября 2025 года трудоустроен в ООО ТД «МЗЖБИ» на должности арматурщика, замечаний и нареканий со стороны работодателя не поступало. Вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. На применяемые к нему меры воспитательного характера реагирует правильно, из которых делает для себя положительные выводы, к разъяснениям норм законодательства относится скептически. Осужденный принимает участие в работах по благоустройству зданий и территорий исправительного центра в соответствии со ст.60.4 УИК РФ. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, принимает. За период отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный порядок отбывания наказания старается соблюдать, нарушений правил внутреннего распорядка и условий отбывания наказания старается не допускать, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет одно поощрение в виде благодарности. В отношении осужденного в адрес учреждения исполнительных листов не поступало. Социально-полезные связи не утрачены, связь с близкими родственниками поддерживает.
Администрация исправительного центра поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, вместе с тем характеризуя осужденного посредственно за весь период отбывания наказания, по причине того, что осужденный неоднократно был судим без изоляции от общества (условно), наказания в отношении него были заменены на реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, дважды освобождался от отбывания наказания условно-досрочно, не оправдав доверие сотрудников администрации, совершил умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в период условно-досрочного освобождения.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного суд учитывает всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса.
Вместе с тем, формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания и соблюдение им порядка и условий отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является его обязанностью и не влечет обязательного условно-досрочного освобождения.
В настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что Тудрешев В.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Кроме того, статья 43 УК РФ наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости.
В настоящее время у суда нет оснований полагать, что цели наказания достигнуты, а социальная справедливость восстановлена.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера. При этом решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем ее применение в отношении Тудрешева В.В. при указанных выше обстоятельствах является нецелесообразным.
Осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в целях исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Тудрешева В.В. об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от 11 марта 2016 года, с учетом постановления <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от 15 августа 2025 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 09 октября 2025 года – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.И. Голотвина