ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кусманова Т.С., с участием прокурора ФИО2, представителя ФКУ ИК-1 ОФСИН Росии по РА ФИО3, осужденного ПДВ посредством систем видео-конференц-связи, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ПДВ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> об изменении вида исправительного учреждения,
УСТАНОВИЛ:
ПДВ осужден приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный ПДВ обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение для отбывания наказания.
Исследовав представленные материалы, выслушав осужденного, поддержавшего ходатайство, помощника прокурора, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный ПДВ отбыл не менее одной четверти срока назначенного наказания.
Администрацией ФКУ ИК-1 ОФСИН РФ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> осужденный ПДВ характеризуется положительно. Администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного, так как у осужденного сформировано устойчивое правопослушное поведение, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. На применяемые к нему меры воспитательного характера старается реагировать правильно, делает для себя положительные выводы, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения. К разъяснению норм законодательства относится положительно. За время отбывания наказания неоднократно привлекался к оплачиваемому труду, за время трудоустройства зарекомендовал себя с положительной стороны. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> состоял на профилактическом учете как склонный к нападению на администрацию и как склонный к употреблению, сбыту или приобретению наркотических средств, снят с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. За время нахождения в СИЗО 13 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров и выговоров, в настоящий момент взыскания погашены, за время отбывания наказания в ИК-1, за добросовестное отношение к труду имеет 1 поощрение. В адрес исправительного учреждения на имя осужденного поступило 2 исполнительных листа на общую сумму 311 836 рублей 23 копейки, остаток задолженности составляет 299 531 рубль 23 копейки, с заявлением о досрочном погашении не обращался.
Суд учитывает, что вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к труду, отношении к совершенному деянию, за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Вместе с тем, несмотря на положительную характеристику ПДВ, позитивные изменения в его поведении, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть расценены как стабильные и необратимые, и не позволяют прийти суду к твердому убеждению о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном приговором суда, поскольку осужденный имел 13 дисциплинарных взыскании и, несмотря на то, что они погашены, само его наличие характеризует поведение осужденного, и свидетельствует о том, что оно не является безупречным.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение для отбывания наказания, поскольку оно преждевременно и нецелесообразно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного ПДВ об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий Т.С. Кусманов