ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления
25 августа 2026 года с. Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Володина Е.С., ознакомившись с заявлением представителя ТВ, Рощупкина ИК ТВ о вынесении дополнительного судебного акта о взыскании судебных расходов по материалу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, установил:
В Майминский районный суд Республики Алтай поступило заявление представителя ТВ, ВИ ИК Т.В. о вынесении дополнительного судебного акта о взыскании судебных расходов по материалу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Требования мотивированы тем, что определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> требования ИВ, ИВ, ИА, АГ, ТВ, ВИ о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Между тем, ИВ, ИВ, ТВ, ВИ просили суд взыскать дополнительные расходы за участие представителя в суде апелляционной и кассационной инстанций. Однако в определении суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> требования ТВ, ВИ о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции не разрешены, с СНТ «Нов-Ист» взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.
Изучив заявление, судья приходит к выводу, что данное заявление не может быть принято к производству суда.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу приведенных норм на любой стадии рассмотрения гражданского дела (первая, апелляционная, кассационная, надзорная инстанции) обязательным условием взыскания судебных расходов является принятие судебного акта в пользу соответствующей стороны (решение, апелляционное определение, кассационное определение, постановление соответственно).
Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИВ, ИВ, АГ, ИА, КЮ обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по исковому заявлению СНТ СН «Нов-Ист» к ИВ, ИВ, ВИ, КЮ, АГ, ТВ, ИА о взыскании задолженности по членским взносам, по встречным исковым заявлениям ИВ, ИВ, ВИ, ТВ к СНТ СН «Нов-Ист» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ИВ, ИВ, ВИ, АГ, ТВ, ИА к СНТ СН «Нов-Ист» о признании недействительными решений собрания, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай вынесено решение, которым отказано в удовлетворении требований СНТ СН «Нов-Ист» и частично удовлетворены встречные исковые требования ТВ, ИВ, ИВ, ВИ, АГ, ИА, КЮ о признании недействительным решения СНТ СН «Нов-Ист»; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение суда отменено в части, встречные требования ТВ, ИВ, ИВ, ВИ, АГ, ИА, КЮ удовлетворены. С целью защиты прав между ИВ, ИВ, АГ, ИА, КЮ и ИК Т.В., а также АА заключены соглашения об оказании платной юридической помощи. За время рассмотрения дела судами первой, апелляционной инстанций заявителями понесены судебные расходы на услуги представителей и почтовые расходы, которые заявители просят взыскать с СНТ СН «Нов-Ист» в их пользу, а именно судебные расходы на оплату услуг представителя ИК Т.В. в пользу ИВ 65 000 рублей, ИВ 65 000 рублей, АГ 80 000 рублей, ИА 80 000 рублей, КЮ 80 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя АА в пользу ИВ 80 000 рублей, ИВ 80 000 рублей, АГ 80 000 рублей, ИА 80 000 рублей, КЮ 80 000 рублей, и взыскать солидарно почтовые расходы в размере 4 800 рублей.
Также, ИВ, ИВ, АГ, ИА, ТВ, ВИ обратились в суд с заявлением о взыскании с СНТ СН «Нов-Ист» судебных расходов по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, понесенных ими при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в размере 7 500 рублей в пользу каждого и расходов на изготовление цветных фототаблиц имущества заявителей (камер, заборов) в соответствии с требованиями апелляционной инстанции в размере 1 080 рублей, почтовых расходов в размере 4 230 рублей 78 копеек.
Определением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заявление ИВ, ИВ, АГ, ИА, ТВ, ВИ о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Постановлено: взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист» (ОГРН 1190400000669, ИНН 0400010451) в пользу ИВ, судебные расходы на оплату услуг представителя ИК Т.В. в размере 20 000 рублей; ИВ, судебные расходы на оплату услуг представителя ИК Т.В. в размере 20 000 рублей; АГ, судебные расходы на оплату услуг представителя ИК Т.В. в размере 50 000 рублей; ИА, судебные расходы на оплату услуг представителя ИК Т.В. в размере 50 000 рублей; ТВ, судебные расходы на оплату услуг представителя ИК Т.В. в размере 5 000 рублей; ВИ, судебные расходы на оплату услуг представителя ИК Т.В. в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении требований КЮ о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист» судебных расходов на оплату услуг представителя ИК Т.В. отказать.
В удовлетворении требований ИВ, ИВ, АГ, ИА, КЮ о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист» судебных расходов на оплату услуг представителя АА отказать.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист» (ОГРН 1190400000669, ИНН 0400010451) в пользу ИВ, ИВ, АГ, ИА, ТВ, ВИ, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 441 рубль 71 копейка в пользу каждого.
В удовлетворении требований ИВ, ИВ, АГ, ИА, ТВ, ВИ о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист» расходов на оплату почтовых услуг в размере 1 580 рублей 52 копейки, расходов на изготовление цветных фототаблиц имущества заявителей в размере 1 080 рублей отказать.
В удовлетворении требований ИВ, ИВ, АГ, ИА, КЮ о взыскании солидарно почтовых расходов в размере 4 800 рублей отказать.
Определение суда обжаловано не было, вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель указывает, что судом при вынесении определения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> требования ТВ, ВИ о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции не разрешены. Вместе с тем, как следует из просительной части заявления о взыскании судебных расходов, направленного в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (материал <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), требования о взыскании с СНТ «Нов-Ист» в пользу ТВ, ВИ расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции не заявлялись, в связи с чем разрешены судом не были.
При рассмотрении судом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вопроса о взыскании судебных расходов ТВ, ВИ не были лишены возможности заявить соответствующие требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции, однако своим правом не воспользовались. Повторное же рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов в данном случае не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно пункту 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 134, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в принятии заявления представителя ТВ, Рощупкина ИК ТВ Владимировны о вынесении дополнительного судебного акта о взыскании судебных расходов по материалу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Володина