приговор
именем российской федерации
31 марта 2026 года город Омск
Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Денисова Л.Л., при секретаре судебного заседания Лучининой Е.И., с участием прокурора – военного прокурора Омского гарнизона подполковника юстиции Карпова А.Е., подсудимого Жиденко А.М., защитника – адвоката Тарасенко Т.С., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
Жиденко А.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
8 ноября 2025 года Жиденко обязан был явиться на службу в воинскую часть из отпуска.
Однако он, с целью временно уклониться от военной службы, желая оказать помощь родственникам, отдохнуть и решить личные вопросы, в установленный срок без уважительных причин на службу не явился, а стал проживать дома, проводя время по своему усмотрению.
11 декабря 2025 года Жиденко прибыл в отдел полиции города Омска и заявил о себе.
В судебном заседании подсудимый Жиденко виновным себя в уклонении от военной службы признал полностью. При этом подсудимый пояснил, что не явился на службу, желая отдохнуть и решить личные вопросы. Уважительных причин для неявки на службу у него не было.
Виновность подсудимого Жиденко в содеянном, кроме его личного признания, подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, и исследованными в суде доказательствами.
Из показаний свидетеля командира подразделения – офицера ФИО8, усматривается, что 8 ноября 2025 года он обнаружил незаконное отсутствие на службе своего подчиненного <данные изъяты> Жиденко.
Как следует из показаний свидетеля сотрудника полиции офицера ФИО9 – 11 декабря 2025 года в отдел полиции города Омска прибыл <данные изъяты> Жиденко и заявил о себе.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии Жиденко годен к военной службе.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, а вину Жиденко в содеянном считает доказанной.
Поскольку Жиденко, имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временного уклонения от прохождения военной службы не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в период мобилизации с 8 ноября по 11 декабря 2025 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Жиденко вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, после совершения преступления и до постановления приговора вел законопослушный образ жизни, принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой получил ранение, имеет ведомственную награду, по военной службе и в быту характеризуется положительно и желает продолжить военную службу.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Жиденко добровольно прекратил свое нахождение вне сферы воинских правоотношений.
В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание Жиденко признает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка.
Так же, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание Жиденко, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его награждение государственными наградами медалью «За отвагу» и знаком отличия ордена Святого Георгия – Георгиевский крест IV степени.
Обстоятельств отягчающих наказание Жиденко, не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше данные о личности Жиденко, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение указанного преступления в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Жиденко, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, желание продолжить военную службу и участвовать в специальной военной операции, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния, при учете отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.
При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания подсудимому наказания колонию-поселение.
Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Жиденко А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с применением части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления – с тяжкого на преступление средней тяжести, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить осужденному Жиденко А.М. порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно.
Срок отбывания наказания Жиденко А.М. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Зачесть Жиденко А.М. в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жиденко А.М. отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.
Председательствующий Л. Л. Денисов