Дело № 2-3119/2026
22RS0008-01-2026-000252-81
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И. В.
При секретаре Зильбернагель Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Долматовой Анне Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Долматовой Анне Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 10.01.2024 г. между Долматовой Анной Васильевной и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты __ согласно условиям которого ответчику предоставляется текущий лимит задолженности в размере 130 000 руб., срок действия неограничен, тарифный план ИП 9.25, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода 26,0% годовых, на покупки, совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода 59,9% годовых. Плата за обслуживание карты 590 руб. При этом заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.
Составными частями заключенного договора являются Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт АО «ТБанк», тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования, заявление- анкета клиента.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику лимит кредитования в сумме 130 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по своевременному внесению денежных средств. В связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 150 647,18 руб. за период с 10.01.2024 по 27.01.2025, в том числе 130 584,09 руб. - кредитная задолженность, 18422,23 руб. – задолженность по процентам, 1640,86 руб. – штрафы и иные комиссии.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании задолженности за период с 10.01.2024 по 27.01.2025, подлежащего уплате в течение 30 дней с даты его формирования.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Долматовой А.В. в пользу Банка просроченную задолженность по договору кредитной карты в размере 150 647,18 руб. за период с 10.01.2024 по 27.01.2025, в том числе 130 584,09 руб.- кредитная задолженность, 18422,23 руб. – задолженность по процентам, 1640,86 руб. – штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 519,00 рублей, а всего 156 166,18 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6,66-67).
В судебное заседание ответчик Долматова А.В. не явилась. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному адресу места жительства ответчика согласно адресной справке ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 64-65). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 68-69). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Долматовой Анне Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 10.01.2024 г. между Долматовой Анной Васильевной и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты __ согласно условиям которого ответчику предоставляется текущий лимит задолженности в размере 130 000 руб., срок действия неограничен, тарифный план ИП 9.25, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода 26,0% годовых, на покупки, совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода 59,9% годовых. Плата за обслуживание карты 590 руб. При этом заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д. 29-37).
Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.
Составными частями заключенного договора являются Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт АО «ТБанк», тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования, заявление- анкета клиента.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, подписан в электронном виде, со стороны заемщика в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт АО «ТБанк», индивидуальные условия кредитования являются неотъемлемой частью Заявления, Анкеты и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского текущего счета.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25).
Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, платежи производил не в соответствии с условиями договора, допускал просрочки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25).
По состоянию на 06.03.2026 задолженность ответчика перед банком договору кредитной карты, образовавшаяся за период с 10.01.2024 по 27.01.2025 составляет 150 647,18 руб., в том числе 130 584,09 руб.- кредитная задолженность, 18422,23 руб. – задолженность по процентам, 1640,86 руб. – штрафы и иные комиссии (л.д.11, 24-25). Суд признает расчет истца, не опровергнутый ответчиком, верным, соответствующим условиям договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании задолженности за период с 10.01.2024 по 27.01.2025, подлежащего уплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 39). Однако Долматовой А.В. требование исполнено не было.
16.02.2026 определением мирового судьи судебного участка __ города Заринска Алтайского края судебный приказ __ от 05.05.2025 о взыскании с должника Долматовой А.В. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в размере 162245,78 руб., госпошлины в размере 2934,00 руб. был отменен по заявлению Долматовой А.В. (л.д. 38).
Право Банка требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности, просрочки платежей предусмотрено ст. 811 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств заемщиком по договору кредитной карты.
Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты, образовавшаяся за период с 10.01.2024 по 27.01.2025 составляет 150 647,18 руб., в том числе 130 584,09 руб.- кредитная задолженность, 18422,23 руб. – задолженность по процентам, 1640,86 руб. – штрафы и иные комиссии.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размере неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Суд исходит из принципа разумности и справедливости и полагает, что сумма штрафа в размере 1640,86 рублей соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
Указанные суммы пени суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5519,00 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из оплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л. д. 9-10).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Долматовой Анны Васильевны, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты __ от 10.01.2024 г. в размере 150 647,18 руб., образовавшуюся за период с 10.01.2024 по 27.01.2025, в том числе 130 584,09 руб. - кредитная задолженность, 18422,23 руб. – задолженность по процентам, 1640,86 руб. – штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 519,00 рублей, а всего 156 166 (сто пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 18 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме:04.08.2026
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное заочное решение суда находится в материалах гражданского дела № 2-3119/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска