ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Львовой Н.А., при помощнике Дарзиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АСКОР» к Соловьеву А. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «АСКОР» обратилось в суд с иском к Соловьеву А.В. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 1 805 255 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2025 по 27.10.2025 в размере 85 687 руб. 78 коп., процентов со 28.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 909 руб. 00 коп.
Представитель истца в заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного производства не возражал.
Ответчик Соловьев А.В., надлежащим образом извещенный по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании ст.ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 27.10.2021 г. между ООО СК «АСКОР» и ООО «ФМФ» заключен договор страхования (полис № __), согласно которому выгодоприобретателем является ООО «АВТОСИБГРУПП».
Объектом имущественного страхования по данному договору являлся MERCEDES-BENZ ACTROS __, государственный регистрационный знак __.
Наличие имущественного интереса и принадлежность указанного автомобиля подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства (СТС), согласно которому собственником транспортного средства является ООО «АВТОСИБГРУПП».
22.06.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ __ г/н __ в составе с полуприцепом SDC SK36B3 г/н __, который двигался по а/д Р-255 «Сибирь» со стороны г. Болотное в сторону г. Новосибирска и на 91км+200м совершившего столкновение с а/м ISUZU АФ-__ г/н __ под управлением Т.А.С., который двигался в попутном направлении, после чего а/м КАМАЗ __ совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м MERCEDES-BENZ ACTROS г/н __ в составе с полуприцепом __ под управлением водителя Б.С.В., который двигался во встречном направлении.
22 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю MERCEDES-BENZ ACTROS были причинены значительные механические повреждения.
ООО «АВТОСИБГРУПП» как собственник обратилось в ООО СК «АСКОР» с заявлением о страховом событии.
В качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба суду представлено экспертное заключение независимого бюро ООО «Автотест Экспертиза» __ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 805 255 рублей 00 копеек.
На основании данного заключения истцом было утверждено распоряжение на выплату страхового возмещения на сумму 1 805 255 рублей 00 копеек.
Фактическое исполнение обязательств страховщиком и реальный размер понесенных им расходов подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением на сумму 1 805 250 рублей 00 копеек от 13.05.2024.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом исследованы представленные в материалы дела процессуальные документы органов ГИБДД, а именно постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Соловьева А. В. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события правонарушения) от 06 февраля 2024 года, постановление о прекращении производства от 06.02.2024 г. по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении водителя Б.С.В., постановление о прекращении производства от 06.02.2024 г. по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении третьего водителя Т.А.С..
Суд отмечает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события правонарушения) свидетельствует лишь об отсутствии оснований для привлечения лиц к публично-правовой (административной) ответственности.
Данные акты ГИБДД не имеют преюдициального значения для гражданского дела и не предопределяют выводы суда об отсутствии гражданско-правовой вины водителя в причинении имущественного вреда.
В рамках гражданского процесса (статья 56 ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Ответчик Соловьев А.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, свою невиновность в совершении ДТП и отсутствие причинно-следственной связи между своими действиями и наступившим ущербом не доказал.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 1064 ГК РФ, суд считает вину водителя Соловьева А.В., начавшего ДТП 22.06.2023 г., полностью установленной и возлагает на него обязанность по полному возмещению вреда.
В связи с этим Соловьев А.В. несет личную деликтную ответственность как непосредственный причинитель вреда.
Судом исследован и оценен представленный в материалы дела официальный ответ СПАО «Ингосстрах» (страховщика ответственности по полису ОСАГО ХХХ __), из его содержания следует, что СПАО «Ингосстрах» полностью выплатило предельный лимит страхового возмещения за поврежденный прицеп в размере 400 000 рублей 00 копеек, в связи с чем лимит по данному страховому случаю исчерпан, и в удовлетворении требований истцу ООО СК «АСКОР» было официально отказано.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку лимит ОСАГО исчерпан и не может быть повторно взыскан со страховой компании, а ответчик Соловьев А.В. не представил суду доказательств наличия у него договора добровольного страхования ответственности (ДСАГО), покрывающего оставшийся ущерб, вся сумма фактических расходов страховщика в размере 1 805 250 рублей 00 копеек подлежит взысканию напрямую с ответчика Соловьева А.В.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).
Как установлено судом, до обращения в суд истец направил досудебное требование напрямую к Соловьеву А.В., которое было им проигнорировано.
Поскольку судом исковые требования удовлетворяются в полном объеме, расчет процентов за фиксированный период с 22.07.2025 по 27.10.2025 в размере 85 687 рублей 78 копеек признается арифметически верным и подлежит взысканию с ответчика.
Требование о начислении процентов со 28.10.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга удовлетворяется судом на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 11.11.2025 года в размере 33 909 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика Соловьева А.В. в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АСКОР» (ИНН:7714829011, ОГРН: 1117746048155) к Соловьеву А. В. (xx.xx.xxxx.р., паспорт __) удовлетворить.
Взыскать с Соловьева А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АСКОР» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 1 805 255 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2025 по 27.10.2025 в размере 85 687 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины (на основании платежного поручения от 11.11.2025) в размере 33 909 рублей 00 копеек, а всего 1 924 851 (один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 78 копеек.
Взыскать с Соловьева А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АСКОР» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 805 250 рублей 00 копеек, начиная с 28.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.08.2026.
Судья Н.А. Львова