РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Капитаненко Т.А., при помощнике судьи Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Кудрину А. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Кудрину А.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование исковых требований указав, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Кудрин А.В. заключили кредитный договор № 087100-ФЛ от 13.04.2023, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 071 600 руб. на срок по 17.07.2027 года включительно с уплатой 20,9 процентов годовых.
Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 13.04.2023 на сумму 1 071 600 руб.
По состоянию на 28.01.2026 размер задолженности по кредитному договору составляет 1 262 667,74 руб., из которых: 839 368,46 руб. – просроченный основной долг, 65 628,20 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 654,53 руб. – проценты на просроченный основной долг, 326 406,85 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 27 609,70 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на 28.01.2026 и выпиской по лицевому счету.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком направлялись заемщику уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 087100-ФЛ от 13.04.2023 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Кудрина А.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 087100-ФЛ от 13.04.2023 по состоянию на 28.01.2026 в сумме 1 262 667,74 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 626,68 руб.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 29.01.2026 по дату расторжения кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кудрин А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же просил суд снизить неустойку, в удовлетворении требований банка о взыскании пени по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 29.01.2026 по дату расторжения кредитного договора отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Кудрин А.В. заключили кредитный договор № 087100-ФЛ от 13.04.2023, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 071 600 руб. на срок по 17.07.2027 года включительно с уплатой 20,9 процентов годовых.
Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 13.04.2023 на сумму 1 071 600 руб.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в соответствии с его условиями, предоставив Кудрину А.В. кредитные средства.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 17-го числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 17.07.2027.
Заключение договора явилось следствием того, что клиент (Кудрин А.В.) в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.
Кудрин А.В. установил приложение «Мобильный банк «Телекард». Для доступа в мобильное приложение клиента провел удалённую регистрацию с использованием номера телефона клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты клиента. Таким образом, совершение указанных действий по скачиванию и регистрации клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием клиента на присоединение к: «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)», «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)».
Согласно п. 2.23 Правил банковского обслуживания стороны договорились, что документы могут быть направлены клиентом в банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 04.12.2024, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 09.01.2025, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.
Доказательств исполнения ответчиком указанного требования банка о досрочном возврате кредита в материалы дела не представлено.
Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 28.01.2026 размер задолженности по кредитному договору составляет 1 262 667,74 руб., из которых: 839 368,46 руб. – просроченный основной долг, 65 628,20 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 654,53 руб. – проценты на просроченный основной долг, 326 406,85 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 27 609,70 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на 28.01.2026 и выпиской по лицевому счету.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ именно ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на неё, должен доказать данные обстоятельства.
Ответчиком контррасчёт не представлен, как и доказательств погашения задолженности.
Таким образом, разрешая исковые требования АО "Газпромбанк" суд, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, исходит из того, что взятые на себя обязательства по кредитному договору заёмщик не выполнил, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором, что является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.
На основании указанных норм закона, условий кредитного договора, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 087100-ФЛ от 13.04.2023 по основному долгу в сумме 839 368,46 руб., 65 628,20 рублей - по процентам, начисленным за пользование кредитом; 3 654,53 рублей - по процентам, начисленным на просроченный основной долг.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере:
- двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;
- 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращён Заёмщиком в полном объёме, по дату фактического исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Как следует из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).
Ответчик обратился в суд с ходатайством об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, полагая ее завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, указывая так же на свое тяжёлое материальное положение, предоставив справку 2 НДФЛ; просил снизить неустойку за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращённого в срок кредита до 80 000 рублей, а неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 354 016,55 руб., начисленной по состоянию на 28.01.2026, исходя из ставки 0,1 % в день (36,5 % годовых) на сумму не возвращённого в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно положениям статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки в общем размере 354 016,55 руб. вследствие установления в договоре ее высокого размера завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 99 125 руб. (10,22 % годовых).
Данный размер неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствующей соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.
Возражение ответчика относительно чрезмерности взыскания пени за период с 29.01.2026 до даты вступления решения суда в законную силу и отказ в удовлетворении данного требования, подлежит отклонению судом, поскольку взыскание неустойки на будущее время, во-первых, установлено п. 12 кредитного договора и при его подписании, было такое право банку предоставлено. Во-вторых, взыскание неустойки на будущее время не противоречит положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которым, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 29.01.2026 по дату расторжения кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, заёмщик не ответил на предложение о добровольном расторжении договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 626,68 руб. Поскольку требование о взыскании задолженности признано судом обоснованным полностью, а размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, правило о пропорциональном снижении расходов по уплате госпошлины не применимо (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), указанные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) к Кудрину А. В. (паспорт серии __) о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Кудриным А. В. кредитный договор № 087100-ФЛ от 13.04.2023 с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с Кудрина А. В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 087100-ФЛ от 13.04.2023 по состоянию на 28.01.2026 г. в размере: 839 368,46 руб. – просроченный основной долг, 65 628,20 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 654,53 руб. – проценты на просроченный основной долг, 99 125 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 626,68 руб., а всего – 1 055 402,87 руб.
Взыскать с Кудрина А. В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 29.01.2026 по дату расторжения кредитного договора.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2026.
Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко