ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Львовой Н.А., при секретаре Полкановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Борисоу Г. А. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось с иском к Борисову Г.А. о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленного иска указано, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Донченко И. В. был заключен добровольный договор страхования КАСКО __ в отношении транспортного средства Ниссан Кашкай, г/з __154 сроком на один год.
06.09.2025 в 12:35 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя Донченко И.В., и автомобиля Мерседес Бенц, г/н __154 под управлением Ответчика, в результате которого застрахованный автомобиль Ниссан Кашкай, г/з __154, получил механические повреждения.
22.09.2025 от Донченко И.В. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС. 25.09.2025 САО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.
Поскольку автомобиль Ниссан Кашкай, г/з __154 был застрахован у Истца (полис __) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 400000 руб., что подтверждается платежным поручением.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, Истец наделен правом требовать с ответчика полного возмещения понесенных расходов в размере 400 000 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Борисов Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 06.09.2025 в 12:35 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г/з __154 под управлением водителя Донченко И.В., и автомобиля Мерседес Бенц, г/н __154 под управлением Ответчика, в результате которого застрахованный автомобиль Ниссан Кашкай, г/з __154, получил механические повреждения.
Оформление ДТП осуществлялось с вызовом сотрудников ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении __ ль 06.09.2025 Борисов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Справкой о ДТП зафиксированы повреждения транспортных средств.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Кашкай, г/з __154 застрахована в АО «Ресо-Гарантия», по договору ОСАГО полис __, при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.
22.09.2025 от Донченко И.В. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС. был организован осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.
Согласно экспертного заключения __ ООО «СИМБЭКС» стоимость восстановительного ремонта Ниссан Кашкай, г/з __154 с учетом износа составляет 595300 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Донченко И.В. страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается реестром.
Таким образом, общая сумма выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по факту ДТП от 06.09.2025 составила 400 000 руб.
В соответствие с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, своего представителя не направил, письменных возражений и доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Борисова Г.А. в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на присужденную сумму с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН __) удовлетворить.
Взыскать с Борисова Г. А. (xx.xx.xxxx года рождения, паспорт серия __ __) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» убытки в сумме 400 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Н.А. Львова
Решение суда изготовлено в окончательном виде 14.06.2026 г.
Судья (подпись) Н.А. Львова
Подлинник решения суда хранится в гражданском деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска