РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Львовой Н.А., при секретаре судебного заседания Полкановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «АСТФ» (ОГРН __) к ООО ГРУППА КОМПАНИЙ ЗДРАВЫЕ, Томиловой Ю. А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «АСТФ» обратилось в суд с иском к ООО « ГК Здравые», Томиловой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.04.2024 между ООО МК «АСТФ» и ООО «ГК Здравые» ответчику денежные средства в размере 840 000 руб. на срок до 17.01.2026 года под процентную ставку за пользование займом 2,99% процентов в месяц от суммы займа (35,88% в год).
В качестве меры обеспечения займа, с Томиловой Ю. А. был заключен договор залога __ транспортного средства: автомобиль марки Nissan X-TRAIL, государственный номерной знак ____ Идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2016, № двигателя __, Шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, Кузов: Т__.
ООО МКК «АСТФ» свои обязательства по Договору займа исполнило, денежные средства в размере 840 000 рублей 00 копеек предоставило.
До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ГК Здравые» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АСТФ» долг по договору займа __ заключенному 17.04.2025 года, в размере 750 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1. договора займа из расчета 2,99% в месяц за период с 17.04.2024. по 21.10.2026. в размере 117 455,25 рублей, неустойку из расчета 0,05% в день, за период с 18.04.2026 по 21.10.2026. в размере 70 125 рублей государственную пошлину в размере 40 304 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки Nissan X-TRAIL, государственный номерной знак ____ Идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2016, № двигателя __, Шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, Кузов: Т__.
В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «АСТФ» не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики ООО «ГК Здравые», Томилова Ю.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, что 17.04.2024 между ООО МК «АСТФ» и ООО «ГК Здравые» был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 840 000 руб. на срок до 17.01.2026 года под процентную ставку за пользование займом 2,99% процентов в месяц от суммы займа (35,88% в год).
В качестве меры обеспечения займа, с Томиловой Ю. А. был заключен договор залога __ транспортного средства: автомобиль марки Nissan X-TRAIL, государственный номерной знак ____ Идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2016, № двигателя __, Шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, Кузов: Т__.
ООО Микрокредитная компания «АСТФ» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства в размере 840 000 руб.
При этом заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору займа в виде процентов за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности по договору займа, общая сумма задолженности по состоянию составляет 977 884, 25, в том числе 750 000 рублей основного долга,, проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1. договора займа из расчета 2,99% в месяц за период с 17.04.2024. по 21.10.2026. в размере 117 455,25 рублей, неустойку из расчета 0,05% в день, за период с 18.04.2026 по 21.10.2026. в размере 70 125 рублей.
Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком данный расчет не оспорен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 750 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1. договора займа из расчета 2,99% в месяц за период с 17.04.2024. по 21.10.2026. в размере 117 455,25 рублей, неустойку из расчета 0,05% в день, за период с 18.04.2026 по 21.10.2026. в размере 70 125 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Оценивая степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) в сумме 22 850 руб. последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, недобросовестное поведение ответчика, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области от 24.07.2026 транспортное средство Nissan X-TRAIL, государственный номерной знак ____ Идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2016, № двигателя __, Шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, Кузов: Т__., зарегистрировано на имя Томилову Ю.А. с 09.04.2026 по настоящее время.
В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу абзаца 3 ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Согласно ст. 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:
1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;
2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.
Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля содержится информация __ от 07.11.2023.
В соответствии с пунктом 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 700 000 руб.
Согласно п. 1.3. договора залога предмет залога остается у залогодателя.
Согласно п. 1.1. договора залога право собственности залогодателя на передаваемый в залог предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства серии __, свидетельством о регистрации ТС серии 9968 __
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, поскольку ответчиком ООО «ГК Здравые». допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора займа, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, без указания на начальную продажную цену предмета залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 304 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «АСТФ» к ООО «Группа Копаний Здравые», Томиловой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Компаний Здравые» в пользу ООО Микрокредитная компания «АСТФ» долг по договору займа __ от 17.04.2024 в размере 750 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1. договора займа из расчета 2,99% в месяц за период с 17.04.2024. по 21.10.2026. в размере 117 455,25 рублей, неустойку из расчета 0,05% в день, за период с 18.04.2026 по 21.10.2026. в размере 70 125 рублей государственную пошлину в размере 40 304 рублей.
Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки Nissan X-TRAIL, государственный номерной знак ____ Идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2016, № двигателя __, Шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, Кузов: Т__.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.11.2026
Судья подпись Н.А. Львова