Дело № 2-3417/2026
54RS0003-01-2026-003161-34
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Львовой Н.А., при помощнике Романюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анушкова А. АлексА.а, к ООО «Мостдорстрой-70» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Анушков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Мостдорстрой-70» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 464 908,63 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ по день фактического исполнения, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 199 236,00 руб., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по ст. 236 ТК РФ по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., а также об обязании ответчика как налогового агента исчислить, удержать и перечислить НДФЛ.
В обоснование требований истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора __ от 17.09.2024, был принят на должность начальника производственно-технического отдела с 17.09.2024; дополнительным соглашением __ от 25.09.2024 должность переименована на заместителя директора по техническим вопросам. Пунктами 7.1, 7.3 договора установлен должностной оклад 192 308,00 руб. и районный коэффициент 30 %, итоговая заработная плата — 250 000,40 руб. в месяц до вычета НДФЛ, с выплатой аванса 30-го числа текущего месяца и окончательного расчёта 15-го числа следующего месяца. Приказом __ от 30.07.2025 истец уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). За период с сентября 2024 г. по июль 2025 г. работодателем начислена заработная плата в размере 2 619 047,19 руб., фактически выплачено 1 874 100,55 руб.; задолженность составила 464 908,63 руб. (до удержания НДФЛ). В день увольнения окончательный расчёт по ст. 140 ТК РФ не произведён, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 199 236,00 руб. не выплачена.
В судебное заседание истец Анушков А.А. не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Мостдорстрой-70» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
В силу ст. 16, ст. 56 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключён трудовой договор __ от 17.09.2024, по которому истец принят на должность начальника производственно-технического отдела с 17.09.2024, а дополнительным соглашением __ от 25.09.2024 должность переименована на заместителя директора по техническим вопросам.
Пунктами 7.1, 7.3 трудового договора истцу установлены должностной оклад (тарифная ставка) в размере 192 308,00 руб. и районный коэффициент 30 %; итоговая заработная плата — 250 000,40 руб. в месяц до вычета НДФЛ. Сроки выплаты: 30-го числа текущего месяца — аванс в размере 40 % от оклада с районным коэффициентом; 15-го числа месяца, следующего за расчётным, — окончательный расчёт.
Приказом ответчика __ от 30.07.2025 истец уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Факт работы истца у ответчика в период с 17.09.2024 по 30.07.2025 подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, предоставленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области.
Суд признаёт данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, ответчиком в установленном порядке не оспорены, иных документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что за период с сентября 2024 г. по июль 2025 г. истцу начислена заработная плата (до вычета НДФЛ) в размере 2 619 047,19 руб., из которых НДФЛ 13 % составляет 340 476,13 руб., к выплате причиталось 2 278 571,06 руб. Фактически работодателем выплачено 1 874 100,55 руб. (согласно выпискам по банковским счетам истца в АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк).
Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям трудового договора и фактическим обстоятельствам дела. Иного расчёта, опровергающего доводы истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 464 908,63 руб. (до удержания НДФЛ) суд признаёт законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
Судом установлено, что задолженность по заработной плате в размере 404 470,51 руб. (после удержания НДФЛ) не выплачена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за период с 31.07.2025 по 29.09.2026 в размере 179 322 руб., исходя из расчета суда: сумма задолженности: 404 470.51 руб.; начало периода просрочки: 31.07.2025 по 29.09.2026; количество дней просрочки платежа:
426.
Расчет суда:
Период
Сумма
Расчёт с 31.07.2025 по 14.09.2025
22 326.77 руб.
404 470.51 руб. * 46 дн * 1/150 * 18% с 15.09.2025 по 26.10.2025
19 252.80 руб.
404 470.51 руб. * 42 дн * 1/150 * 17% с 27.10.2025 по 21.12.2025
24 915.38 руб.
404 470.51 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5% с 22.12.2025 по 15.02.2026
24 160.37 руб.
404 470.51 руб. * 56 дн * 1/150 * 16% с 16.02.2026 по 22.03.2026
14 628.35 руб.
404 470.51 руб. * 35 дн * 1/150 * 15.5% с 23.03.2026 по 26.04.2026
14 156.47 руб.
404 470.51 руб. * 35 дн * 1/150 * 15% с 27.04.2026 по 21.06.2026
21 895.34 руб.
404 470.51 руб. * 56 дн * 1/150 * 14.5% с 22.06.2026 по 26.07.2026
13 448.64 руб.
404 470.51 руб. * 35 дн * 1/150 * 14.25% с 27.07.2026 по 29.09.2026
24 537.88 руб.
404 470.51 руб. * 65 дн * 1/150 * 14%
Сумма процентов:
179 322.00 руб.
Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 179 322 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Как разъяснено в п. 2 раздела «Разрешение споров, связанных с оплатой труда» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), ст. 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, и при взыскании компенсации суд вправе взыскать её по день фактического исполнения решения суда.
По смыслу приведённых норм, если судом установлено нарушение работодателем срока выплаты, суд вправе удовлетворить требование о взыскании процентов за период по день фактического расчёта.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным производить взыскание ООО «Мостдорстрой-70 в пользу Анушкова А. АлексА.а компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по ст. 236 ТК РФ за период с 30.09.2026 по день фактической оплаты долга.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что за период работы с 17.09.2024 по 30.07.2025 истцу ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, при увольнении компенсация не выплачена.
Согласно расчёту истца: 10 полных месяцев работы; количество дней неиспользованного отпуска - 23,33 дня (28 / 12 ? 10); средний дневной заработок - 8 539,57 руб.; начисленная компенсация - 199 236,00 руб.; НДФЛ 13 % - 25 900,68 руб.; к выплате - 173 335,32 руб.
Проверив расчёт, суд находит его соответствующим требованиям ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 __ и признаёт требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 199 236,00 руб. (до удержания НДФЛ) подлежащим удовлетворению.
Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск в день увольнения выплачена не была, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ за период с 31.07.2025 по 29.09.2026 на сумму задолженности 173 335,32 руб.
Согласно расчету суда, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 76 848, 23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Период
Сумма
Расчёт с 31.07.2025 по 14.09.2025
9 568.11 руб.
173 335.32 руб. * 46 дн * 1/150 * 18% с 15.09.2025 по 26.10.2025
8 250.76 руб.
173 335.32 руб. * 42 дн * 1/150 * 17% с 27.10.2025 по 21.12.2025
10 677.46 руб.
173 335.32 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5% с 22.12.2025 по 15.02.2026
10 353.90 руб.
173 335.32 руб. * 56 дн * 1/150 * 16% с 16.02.2026 по 22.03.2026
6 268.96 руб.
173 335.32 руб. * 35 дн * 1/150 * 15.5% с 23.03.2026 по 26.04.2026
6 066.74 руб.
173 335.32 руб. * 35 дн * 1/150 * 15% с 27.04.2026 по 21.06.2026
9 383.22 руб.
173 335.32 руб. * 56 дн * 1/150 * 14.5% с 22.06.2026 по 26.07.2026
5 763.40 руб.
173 335.32 руб. * 35 дн * 1/150 * 14.25% с 27.07.2026 по 29.09.2026
10 515.68 руб.
173 335.32 руб. * 65 дн * 1/150 * 14%
Сумма процентов:
76 848.23 руб.
При определении базы для расчёта компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что проценты за задержку выплаты начисляются на сумму, фактически причитающуюся работнику к получению, то есть за вычетом налога на доходы физических лиц.
Компенсация по статье 236 ТК РФ рассчитывается от суммы задолженности за вычетом НДФЛ, то есть берётся та сумма, которую работник фактически должен был получить, а не начисленная до налогообложения. Суть этой компенсации - возместить работнику финансовые потери из-за того, что причитающиеся ему деньги не пришли в срок.
Как разъяснено в п. 2 раздела «Разрешение споров, связанных с оплатой труда» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), ст. 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, и при взыскании компенсации суд вправе взыскать её по день фактического исполнения решения суда.
По смыслу приведённых норм, если судом установлено нарушение работодателем срока выплаты, суд вправе удовлетворить требование о взыскании процентов за период по день фактического расчёта.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным производить взыскание ООО «Мостдорстрой-70 в пользу Анушкова А. АлексА.а компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по ст. 236 ТК РФ за период с 30.09.2026 по день фактической оплаты долга.
Из положений ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, выразившееся в невыплате в полном объёме причитающихся сумм, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания. При этом суд учитывает длительность нарушения (более 9 месяцев), семейное и материальное положение истца: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, не достигшего двухлетнего возраста, и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком и не имеющей самостоятельного дохода, вследствие чего истец являлся единственным кормильцем семьи.
Определяя размер компенсации, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность нарушения прав, и с учётом необходимости соблюдения баланса интересов сторон считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в заявленном размере 250 000 руб. суд не усматривает, полагая его завышенным.
В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
Как разъяснено в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным пенсионным страхованием и обязательным социальным страхованием (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), при разрешении требований о взыскании невыплаченной заработной платы суд определяет сумму, подлежащую взысканию с работодателя без вычета НДФЛ, поскольку обязанность по удержанию налога возложена на налогового агента - работодателя.
При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика как налогового агента исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ по ставке 13 % с взысканных сумм подлежит удовлетворению.
В силу ст. 393 ТК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
С учётом удовлетворения имущественных требований на сумму 857 015,73 руб. и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 253 руб. (25253 руб. - по имущественным требованиям, 3000 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).
руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Анушкова А. АлексА.а, к ООО «Мостдорстрой-70» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мостдорстрой-70 (ИНН __, ОГРН __) в пользу Анушкова А. АлексА.а, xx.xx.xxxx года рождения (СНИЛС __, паспорт __ __) задолженность по заработной плате за период с сентября 2024 года по июль 2025 года в размере 464 908 руб. 63 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период 31.07.2025 по 29.09.2026 в сумме 179 322, 00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 199 236 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации неиспользованный отпуск с 31.07.2025 по 29.09.2026 в сумме 76 848.23 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 1 075 320,86 руб.
Производить взыскание ООО «Мостдорстрой-70 (ИНН __, ОГРН __) в пользу Анушкова А. АлексА.а, xx.xx.xxxx года рождения (СНИЛС __, паспорт __ __) компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по ст. 236 ТК РФ за период с 30.09.2026 по день фактической оплаты долга.
Производить взыскание ООО «Мостдорстрой-70 (ИНН __, ОГРН __) в пользу Анушкова А. АлексА.а, xx.xx.xxxx года рождения (СНИЛС __, паспорт __ __) компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по ст. 236 ТК РФ за период с 30.09.2026 по день фактической оплаты долга.
Обязать ООО «Мостдорстой-70» как налогового агента исчислить, удержать и перечислить в бюджет Российской Федерации НДФЛ по ставке 13%, истцу выплатить суммы за вычетом удержанного налога.
Взыскать с ООО «Мостдорстрой-70 (ИНН __, ОГРН __) в доход бюджета государственную пошлину в размере 28 253 руб.
Заочное решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Львова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.10.2026
Судья Н.А. Львова