РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И.В., при секретаре Зильбернагель Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Шмаковой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шмаковой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.04.2014 между ОАО <данные изъяты> и Шмаковой Т.В. был заключен кредитный договор __ согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 316 000 руб. сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых. При этом заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Возврат кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячно 02 числа каждого месяца согласно графику платежей, аннуитетными платежами в размере ежемесячно 9599,00 руб., кроме первого и последнего платежа.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 316 000 руб. на счет заемщика.
Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по своевременному внесению денежных средств. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 556 962, 12 руб. за период с 03.10.2018 по 17.09.2019.
С 10.05.2016 ОАО <данные изъяты> был реорганизован в форме присоединения к Банку <данные изъяты> Номер договора был изменен с __ на __
18.09.2019 между Банком <данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований __ согласно которому Банку <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору __ от 18.09.2014 г. в пользу ООО ПКО «ЭОС».
16.02.2023 г. Мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Шмаковой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору __ от 18.09.2014 г. за период с 18.04.2014 по 18.09.2019 в размере 499 999 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб., который 21.12.2023 отменен.
Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору __ от 18.09.2014 г. за период с 03.10.2018 по 17.09.2019 составляет 556 962,12 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Шмаковой Т.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору __ от 18.09.2014 г. за период с 03.10.2018 по 17.09.2019 в размере 556 962,12 руб.. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 139 руб. 24 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Шмакова Т.В. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, в связи с чем, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просил применить срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Шмаковой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 18.04.2014 между ОАО <данные изъяты> и Шмаковой Т.В. был заключен кредитный договор __ согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 316 000 руб. сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых. При этом заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Возврат кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячно 02 числа каждого месяца согласно графику платежей, аннуитетными платежами в размере ежемесячно 9599,00 руб., кроме первого и последнего платежа.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 316 000 руб. на счет заемщика.
16.01.2019 между ОАО <данные изъяты> и Шмаковой Т.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору __ согласно условиям которого возврат кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячно 02 числа каждого месяца согласно графику платежей, аннуитетными платежами в размере ежемесячно 8253 руб., кроме первого и последнего платежа. Срок возврата кредита продлен до 02.05.2019.
Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по своевременному внесению денежных средств. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 556 962, 12 руб. за период с 03.10.2018 по 17.09.2019.
С 10.05.2016 ОАО <данные изъяты> был реорганизован в форме присоединения к Банку <данные изъяты> Номер договора был изменен с __ на __
18.09.2019 между Банком <данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований __ согласно которому Банку <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору __ от 18.09.2014 г. в пользу ООО ПКО «ЭОС».
16.02.2023 г. Мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Шмаковой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору __ от 18.09.2014 г. за период с 18.04.2014 по 18.09.2019 в размере 499 999 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб., который 21.12.2023 отменен.
Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору __ от 18.09.2014 г. за период с 03.10.2018 по 17.09.2019 составляет 556 962,12 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен 02 мая 2019 года. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 03 мая 2019 года банк (правопреемник банка) узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 03 мая 2022 года.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Иск поступил в суд в электронном виде 01.06.2026, то есть за пределами срока исковой давности.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 09.02.2023 (по почте 02.02.2023), что также за пределами срока исковой давности, 16.02.2023 г. вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 21.12.2023 был отменен.
Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться как минимум с 03.05.2019, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 03.05.2022. Данный срок истек и до вынесения мировым судьей 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска судебного приказа от 16.02.2023 о взыскании задолженности с Шмаковой Т.В. в пользу ООО «ПКО «ЭОС».
Оснований для признания уважительными причины пропуска срока, у суда не имеется.
Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, истец не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд с указанным заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представил.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Шмаковой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к Шмаковой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме: 14.08.2026
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3301/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска