ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Львовой Н.А., при секретаре Полкановой Ю.А., с участием истца Афонченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонченко В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИК» о возложении обязанности внести в электронную трудовую книжку запись об увольнении и взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Афонченко В.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИК» о возложении обязанности внести в электронную трудовую книжку запись об увольнении и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указано, что 22.08.2025 года, на основании приказа __ от xx.xx.xxxx года, принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «БРИК» (далее по тексту - Работодатель, ООО «БРИК») на должность кладовщика, о чем в мою электронную трудовую книжку внесена соответствующая запись.
Трудовые обязанности я исполняла надлежащим образом по адресу: г. Новосибирск, ... к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
11.10.2025 года трудовые отношения между ней и ООО «БРИК», на основании поданного заявления об увольнении по собственному желанию, прекращены, однако, до настоящего момента, Работодатель не внес в мою электронную трудовую книжку запись об увольнении.
24.04.2026 года она обратилась к Работодателю с письменным требованием внести в электронную трудовую книжку запись об увольнении от 11.10.2025 года. Ответа на претензию от ООО «БРИК» не поступило, запись об увольнении в настоящее время не внесена.
Истец Афонченко В.С. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, дополнительно пояснила, что окончательный расчет получен 11.10.2026.
Ответчик ООО «БРИК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Представители 3-го лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
На основании ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Согласно положениям Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Судом установлено, что ООО «БРИК» ОГРН: __, ИНН: __ является юридическим лицом, директором которого является Ахмедов Р.Х., основным видом деятельности.
Из представленной справки из информационных тресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации следует, что 22.08.2025 Истец принята кладовщиком в ООО «БРИК», сведений о расторжении трудовых отношений справка не содержит.
Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период не оспаривается ответчиком и подтверждается сведениями о трудовой деятельности, представленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, свидетельствующие о внесении ответчиком сведений в электронную трудовую книжку истца о принятии Афонченко В.С. на работу кладовщиком на основании приказа __ от 22.08.2025.
Приказа об увольнении истца, в материалах дела не имеется.
Кроме того, как следует из сведений отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, в региональной базе данных на зарегистрированное лицо Афонченко В.С. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены, в том числе страхователем - работодателем ООО «БРИК».
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», в случае увольнения работника сведения представляются работодателем в СФР не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения) или иных документов, подтверждающих прекращение трудовых отношений.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик данную обязанность не исполнил. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ИЛС) истца отсутствуют сведения об увольнении от 11.10.2025 года, что нарушает трудовые права истца и препятствует ее дальнейшему трудоустройству. При таких обстоятельствах требование о возложении обязанности внести запись является законным и обоснованным
Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего, в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, а в случае спора — судом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая факт нарушения трудовых прав истца, длительность неисполнения работодателем своих обязанностей, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Афонченко В. С. (__ г.р., паспорт __ __) удовлетворить частично.
Установить юридический факт - дату прекращения трудовых отношений между Афонченко В. С. и обществом с ограниченной ответственностью «БРИК» (ОГРН: __, ИНН: __), 11.10.2025.
Обязать ООО «БРИК» (ОГРН: __, ИНН: __) внести в электронную трудовую книжку Афонченко В. С. запись об увольнении от 11.10.2025 года.
Взыскать с ООО «БРИК» (ОГРН: __, ИНН: __) в пользу Афонченко В. С. (xx.xx.xxxx г.р., паспорт __ __) компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ООО «БРИК» (ОГРН: __, ИНН: __) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Н.А. Львова
Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2026 года
Судья (подпись) Н.А. Львова