ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Львовой Н.А.., при секретаре Полкановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Стрельникову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Стрельникову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора __ от 05.04.2023 выдало кредит Стрельникову А.А. в сумме 3 200 000 руб. 00 коп., на срок 120 мес. под 11,40% годовых. Согласно п. 12 кредитного договора, договор обеспечивается залогом, а именно – квартирой, расположенной по адресу г. Новосибирск, ... д. 72 кв. 60
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор __ от 05.04.2023, взыскать со Стрельникова А. А. задолженность по кредитному договору __ от 05.04.2026 по состоянию на 16.05.2026 в размере 3 340 215 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87382 руб. Также истец просит обратить взыскание на право требования на квартиру - г. Новосибирск, ... ...., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 655 200 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Стрельников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк» и Стрельниковым А.А. был заключен кредитный договор __ согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3 200 000 руб. под 11,40 % годовых сроком на 120 месяцев.
Согласно пункту 7 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору после выдачи Кредита: квартиру, расположенную по адресу г. Новосибирск, ... ...
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования цели использования заемщиком кредита – неотделимые улучшения объекта недвижимости.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере соответствующем размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования) составляет 1/2 процентной ставки, установленной п.4 договора (с учетом возможного снижения кредитной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 3 200 000 руб. зачислив денежные средства в указанной сумме на счет __ на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 05.04.2023.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.05.2026 сумма просроченной задолженности Стрельникова А.А. перед истцом составила 3 340 215 руб., 01 коп. в том числе: просроченные проценты – 297 425 руб.,69 коп., просроченный основной долг – 2 846 405 руб., 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 368 руб., 86 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 049 руб., 77 коп., неустойка за неисполнение условий договора 184 965 руб. 47 коп. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 382 руб.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец 18 мая 2026 года направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 дней с момента отправления требования, которое не было исполнено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса 348 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению о стоимости имущества __ от 30.04.2026, рыночная стоимость указанной __ 319 000 руб.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 04.08.2026) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Таким образом, начальной продажной стоимостью будет сумма в размере 2 655 200 рублей 00 копеек (3 319 000 – 20%).
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 537 руб. 12 коп.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор __ от 05.04.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Стрельниковым А. А..
Взыскать со Стрельникова А. А., xx.xx.xxxx года рождения (паспорт серии __ __) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору __ от 05.04.__ по состоянию на 16.05.2026 в размере 3 340 215 руб.,01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87382 руб.
Обратить взыскание на право требования на квартиру - строительный адрес: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ... ...., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 655 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Львова
Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 20.10.2026 г.
Судья Н.А.Львова