Дело № 2-3428/2026
54RS0003-01-2025-004456-13
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Березнева Е.И., при секретаре Шемендюк А.В., с участием ответчика Ломова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ломову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ломову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора __ от 06.02.2024 выдало кредит ООО «Оптима» в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 23.9 % годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 25.9 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: __ от 06.02.2024 с Ломовым В. В..
Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 3 484 368,82 руб.
Основной заемщик по Договору - ООО «Оптима» находится в процедуре банкротства - наблюдение (Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2025, дело __).
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с Ломова В.В. задолженность по кредитному договору __ от 06.02.2024 по состоянию на 06.07.2025 в размере 3 484 368,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 345 385,83 руб., просроченные проценты - 66 771,43 руб., срочные проценты на основной долг - 66 389,85 руб., неустойка - 5 821,71 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 390,58 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Ломов В.В. в судебном заседании пояснил, что наличие задолженности и размер не оспаривает, однако она до настоящего времени не погашена и платежи в счет ее погашения не вносились.
Привлеченный в качестве третьего лица конкурсный управляющий ООО «Оптима» - Азарин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Как следует из материалов дела, 06.02.2024 года на основании заявления ООО «ОПТИМА» о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя __ ПАО Сбербанк выдало ООО «ОПТИМА» кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев.
Согласно пункту 3 заявления о присоединении процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 23.9 % годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 25.9 % годовых.
Условиями кредитных договоров предусмотрено, что погашение кредитов должно производиться аннуитетными платежами.
Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо в порядке и в даты, предусмотренные пунктом 7 заявления и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа. Платеж осуществляется в последний календарный день месяца.
В силу пункта 3.3.2 Общих условий кредитования размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле.
Согласно п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Ломова В. В. в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями __
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06.07.2025 сумма задолженности ООО «ОПТИМА» перед истцом по кредитному договору __ от 06.02.2024 составляет 3 484 368,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 345 385,83 руб., просроченные проценты - 66 771,43 руб., срочные проценты на основной долг - 66 389,85 руб., неустойка - 5 821,71 руб.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года __ "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник (гражданин) освобожден от долгов обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, и напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями заявлений о присоединении к общим условиям договора поручительства поручитель Ломов В.В. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ОПТИМА» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя __ от 06.02.2024.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, в то время как заемщиком и ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им, а также каких-либо возражений относительно размера задолженности не представлено, который не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2025, дело __ основной заемщик по договору - ООО «Оптима» был признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Между тем, данное обстоятельство при наличии предусмотренной законом солидарной ответственности поручителя, не является основанием для его освобождения от обязательств по выплате обеспеченного поручительством долга.
В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитным договорам, истец 21 июня 2025 года направил заемщику и ответчику требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования банка ответчиками не удовлетворены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 390,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать Ломова В. В., <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору __ от 06.02.2024 в размере 3 484 368,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 345 385,83 руб., просроченные проценты - 66 771,43 руб., срочные проценты на основной долг - 66 389,85 руб., неустойка - 5 821,71 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 48 390,58 руб., а всего - 3 352 759 (три миллиона триста пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья Е.И. Березнева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2026 года
Судья Е.И. Березнева