РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Львовой Н.А., при ведении протокола помощником Романюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН: __, ОГРН: __) к Апышеву Т. Т. (xx.xx.xxxx г.р., паспорт: __, __) о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к Апышеву Т.Т. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска, указав, что 25.04.2025 г. между ООО МФК «ЦФР ВИ и Апышевым Т.Т. был заключен Договор займа __ (далее по тексту - Договор). В рамках заключенного Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 9__., под 96,00 % годовых, скором на 13 мес.
Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика заключен договор залога транспортного средства, уведомление о возникновении залога движимого имущества __ от 25.04.2025 г. зарегистрировано Истцом у нотариуса. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить Заимодавцу проценты за пользование ими в срок, предусмотренный Договором. Факт получения денежных средств подтверждается платежными документами.
Истец обязательство по передаче денежных средств Должнику исполнил, в свою очередь Ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства возврату денежных средств.
В целях сохранности предмета залога Истцом (Арендодателем) на транспортное средство было установлено оборудование спутникового мониторинга. В связи с чем сторонами был заключён договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 25.04.2025 г. (далее по тексту - Договор аренды и установки оборудования).
В соответствии с п. 1.1 Договора аренды и установки оборудования Истец (Арендодателем) обязуется передать во временное владение и пользование Ответчику (Арендатору) принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком (Арендатором) в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик (Арендатор) обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж.
Согласно п. 2.3 Договора аренды и установки оборудования, Общество (Арендодатель) обязуется установить оборудование в течение 1 (одного) дня с момента подписания договора своими силами. На основании п. 2.1 Договора аренды и установки оборудования, передача оборудования осуществляется по Акту приёма-передачи. В соответствии с п. 1 Акта приёма-передачи оборудования Общество (Арендодатель) произвело монтаж и передало во временное пользование, а Должник (Арендатор) принял оборудование 25.04.2025 г.
В соответствии с п. 3.2 Договора аренды и установки оборудования, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек ежемесячно.
Согласно п. 5.2 Договора аренды и установки оборудования, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, Ответчик (Арендатор) обязан возместить Истцу (Арендодателю) причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Апышева Т. Т. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» денежные средства в размере 1 823 769,20 руб., за период с 26.07.2025 г. по 24.03.2026 г. в том числе __,00 - сумму основного долга, __,64 - проценты за пользованием суммы займа, 128 662,56 - неустойку за неисполнение обязательств, 4 500,00 - сумму аренды и установки оборудования спутникового мониторинга и 33 238,00 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Апышев Т.Т. в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 25.04.2025 между ООО МФК "ЦФР ВИ" и Апышевым Т.Т. был заключен договор займа __ в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 9__., скором на 13 мес., а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 96,00 % от суммы займа (п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору и уплате процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Расчёт неустойки за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий указаны истцом верно, расчёт произведён исходя из условий, предусмотренных договором.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 985 911,00 - сумму основного долга, __,64 - проценты за пользованием суммы займа, 128 662,56 - неустойку за неисполнение обязательств, подлежат удовлетворению.
Также, 09.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор __ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога. Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 9 числа каждого календарного месяца.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 4500 рублей.
В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 руб. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 33 238,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Апышева Т. Т. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» денежные средства в размере 1 823 769,20 руб., за период с 26.07.2025 г. по 24.03.2026 г. в том числе __,00 - сумму основного долга, __,64 - проценты за пользованием суммы займа, 128 662,56 - неустойку за неисполнение обязательств, 4 500,00 - сумму аренды и установки оборудования спутникового мониторинга и 33 238,00 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2026 года.
Судья «подпись» Н.А. Львова
Подлинник решения находится в деле __ в Заельцовском районном суде города Новосибирска.