Гр. дело № 2-3437/2026
54RS0003-01-2026-003504-72
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Судьи Павлючик И. В.
При секретаре Зильбернагель Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Мордухову Денису Денисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Мордухову Денису Денисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора __ от 28.02.2024 выдало кредит к Мордухову Денису Денисовичу в сумме 600 000 руб. на срок 60 мес. под 8,90 % годовых.
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования заемщик в целях обеспечения исполнения обязательств по договору обязался предоставить в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство. Однако заемщик нарушены условия кредитного договора и не представлены документы на приобретенное транспортное средство для регистрации обеспечения.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислил денежные средства на счет ответчика в размере 600 000 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 29.05.2026 образовалась просроченная задолженность в сумме 696 668,74 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требования банка до настоящего времени не выполнены.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Мордухова Дениса Денисовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 28.02.2024 __ по состоянию на 29.05.2026 в размере 696 668,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 525 277 руб. 81 коп., просроченные проценты - 150 142 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг - 7 129 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты - 14 119,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 933 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика (л.д. 5,28-29).
В судебное заседание ответчик Мордухов Денис Денисович не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства, указанному в регистрационном досье МВД России (л.д.27).
Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации (л.д. 30).
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Мордухову Денису Денисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи ст. 5 Закона об электронной подписи, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:
1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
4) создается с использованием средств электронной подписи.
Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 28.02.2024г. истец ПАО «Сбербанк России» и ответчик Мордухов Денис Денисович заключили кредитный договор __ согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит для приобретения транспортного средства в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 8,90 % годовых (л.д. 12-20). Указанный кредитный договор заключен сторонами путем подписания заемщиком Указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Онлайн", в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью ответчика и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Онлайн", является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Согласно указанному Договору заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,90% годовых. Вышеуказанная процентная ставка, начисляется и взимается в соответствии с Условиями кредитования. Дата возврата кредита: по истечении 60 месяцев с даты выдачи кредита (п. 2-3 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
28.02.2024 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет __ что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 16).
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п. 6 договора): в порядке очередности 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 12425,91 руб., 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 752,76 руб., при заключении договора залога на новое ТС в размере 15752,76 руб., при заключении договора залога на подержанное ТС в размере 18 439,77 руб. при незаключении договора залога. Платежная дата 17 число месяца. первый платеж 17.03.2024.
Как следует из договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Заявления).
Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования заемщик в целях обеспечения исполнения обязательств по договору обязался предоставить в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство.
Однако заемщик нарушены условия кредитного договора и не представлены документы на приобретенное транспортное средство для регистрации обеспечения.
В соответствии с расчетом задолженности на 29.05.2026 задолженность ответчика по кредитному договору от 28.02.2024 __ по состоянию на 29.05.2026 составила 696 668,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 525 277 руб. 81 коп., просроченные проценты - 150 142 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг - 7 129 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты - 14 119,73 руб. (л.д. 8-11).
Принадлежность электронной подписи Мордухову Д.Д. подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 14-15).
В связи с просрочкой платежей и неисполнением обязательств по указанному Договору, Банк 28.04.2026 направил Заемщику требование (претензию) о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Срок возврата задолженности установлен ПАО Сбербанк - не позднее 28.05.2026 г. (л.д. 21).
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, погашение задолженности и уплата процентов по договору производились несвоевременно с нарушением установленного графика платежей, в связи с чем, до настоящего времени ответчик сумму кредита истцу не вернул.
Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности, либо ее наличия в ином размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая, что со стороны ответчика Мордухова Д.Д. имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания просроченного основного долга в размере 696 668,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 525 277 руб. 81 коп., просроченные проценты - 150 142 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг - 7 129 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты - 14 119,73 руб.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает сумму неустойки за просроченный основной долг - 7 129 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты - 14 119,73 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Указанные суммы неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 933 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Взыскать с Мордухова Дениса Денисовича, xx.xx.xxxx г.р., уроженца г. Новосибирска, паспорт серии __ выдан 12.01.2022 ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 28.02.2024 __ по состоянию на 29.05.2026 в размере 696 668,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 525 277 руб. 81 коп., просроченные проценты - 150 142 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг - 7 129 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты - 14 119,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 933 руб. 00 коп., а всего 715 601 (Семьсот пятнадцать тысяч шестьсот один) руб. 74 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате:24.08.2026
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное заочное решение суда находится в материалах гражданского дела №2-3437/202 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска