Гр. дело №2-3439/2026
54RS0003-01-2026-003514-42
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Судьи Павлючик И.В.,
При секретаре Зильбернагель Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Гусельникову Евгению Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Гусельникову Евгению Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 08.01.2024 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор __ в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 299 242,55 руб. на приобретение автомобиля LADA, GFK110, LADA Vesta 2018 г. выпуска, кузов __, ПТС __, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.
25.04.2026 банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере 1318993,16 руб.
В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору в размере 1363 854 руб. 40 коп. не погашена.
В силу подпункта 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его рыночной цены, что составляет 397800,00 руб.
В связи с чем, истец просил суд для удовлетворения денежных требований истца обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, GFK110, LADA Vesta 2018 г. выпуска, кузов __, ПТС __ путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки LADA, GFK110, LADA Vesta 2018 г. выпуска, кузов __, ПТС __ в размере 397 800 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5,51-52).
В судебное заседание ответчик Гусельников Евгений Александрович не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д.52).
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Гусельникову Евгению Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Гусельниковым Евгением Александровичем 08.01.2024 г. был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк обязуется предоставить ответчику сумму кредита в размере 1 299242,55 руб. для приобретения автомобиля марки LADA, GFK110, LADA Vesta 2018 г. выпуска, кузов __, а заемщик обязуется возвращать кредит по частям в сроки, указанные в Таблице (приложение №1 к индивидуальным условиям) (л.д. 16-21).
Гусельников Е.А. согласно п.14 кредитного договора, выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора (л.д. 18).
Согласно п.4.1 Общих условий, заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных Таблицей, указанной в специальных условиях кредитования (л.д. 21).
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 21,80 % годовых.
Из приложения к индивидуальным условиям кредитного договора (Таблицы) следует, что ежемесячный платеж по договору составляет 28 699,25 руб. (за исключением последнего платежа), количество платежей по договору составляет 96 (л.д. 21).
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных средств заемщику в сумме 1 299 242,55 руб. исполнил надлежащим образом.
На предоставленные денежные средства, на основании договора купли-продажи __ от 08.01.2024 г., заключенного с ООО <данные изъяты> (л.д.9, 22-27), ответчиком был приобретен автомобиль LADA, GFK110, LADA Vesta 2018 г. выпуска, кузов __.
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
Таким образом, спорный автомобиль находится в залоге у банка.
30.09.2025 между сторонами ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Гусельниковым Евгением Александровичем 30.09.2025 г. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору __ от 08.01.2024, по условиям которого заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных Таблицей, указанной в специальных условиях кредитования (л.д. 10-13). Из приложения к индивидуальным условиям кредитного договора (Таблицы) следует, что ежемесячный платеж по договору составляет 28 699,25 руб. (за исключением последнего платежа), количество платежей по договору составляет 102, срок возврата кредита 08.07.2032 г.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, не произвел платежи по договору в порядке и в сроки, установленные в Таблице (приложение к индивидуальным условиям), что следует из расчета задолженности (л.д.28-30).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, Банк обратился к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Родине В.В. с заявлением о совершении исполнительской надписи нотариуса.
25.04.2026 нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Родина В.В. была выдана исполнительная надпись о взыскании с Гусельникова Е.А. согласно кредитного договора (индивидуальные условия) __ от 08.01.2024, Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» в редакции утвержденной Президентом ПАО «БыстроБанк» от 12.12.2023 и размещенной в местах обслуживания заемщиков и на сайте Банка (п. 14 кредитного договора), задолженность, составляющую 1 318 993,16 руб., в том числе основной долг - 1173902,65 руб., а также проценты, предусмотренные договором в размере 133861,69 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи: сумма нотариального тарифа - 6538,82 руб., сумма за услуги правового и технического характера в размере 4690,00 руб. (л.д.14-15).
Ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений, своего контррасчета, доказательств исполнения обязательств.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.
Следовательно, судом установлено, что ответчиком Гусельниковым Е.А. кредитный договор не исполнен.
В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору в размере 596 756,94 руб. не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 28-30).
В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу абзаца 3 ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Согласно ст. 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:
1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;
2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.
Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля содержится информация __ от 10.01.2024 (л.д.31-32).
Согласно данным ГУ МВД России по НСО от 18.08.2026 г. автомобиль LADA, GFK110, LADA Vesta 2018 г. выпуска, идентификационный __ номер кузова __, регистрационный знак __154 с 08.01.2024 по настоящее время зарегистрирован на имя Гусельникова Е.А. (л.д. 49-50).
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, поскольку ответчиком Гусельниковым Е.А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, ответчиком не исполнена исполнительная надпись нотариуса, не погашена взысканная задолженность по кредитному договору в размере 1 318 993,16 руб., в том числе основной долг - 1173902,65 руб., а также проценты, предусмотренные договором в размере 133861,69 руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи: сумма нотариального тарифа - 6538,82 руб., сумма за услуги правового и технического характера в размере 4690,00 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.
Как следует из заявленных требований заявления, оно содержит одно самостоятельное требование неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.33).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, GFK110, LADA Vesta 2018 г. выпуска, идентификационный __ номер кузова __, регистрационный знак __154, принадлежащий Гусельникову Евгению Александровичу, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате: 24.08.2026
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3439/2026 Заельцовского районного суда г. Новосибирска