РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием прокурора Вершининой Н.М., представителя истца по доверенности Никитиной В.П., представителя ответчиков Дырхеева Д.Д-Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к ФИО13 Александру Ивановичу, ФИО14 Нэлли Николаевне в лице законного представителя - АУСО «Кяхтинский дом-интернат» о признании утратившими право пользования жилым помещение по договору социального найма
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ, просит признать ФИО15 Н.Н., ФИО16 А.И., утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.08.2023 г. за ответчиками признано право пользования данным жилым помещением. В настоящее время ответчики признаны недееспособными, помещены под надзор в АУСО РБ «Кяхтинский дом-интернат». Согласно акту обследования от 31.10.2025 г. в жилом помещении никто не проживает, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец полагает, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, в связи с чем просит признать их утратившими право пользования на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.
Определением суда от 26.02.2026 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия.
Представитель истца Никитина В.П. по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, расходов по его содержанию не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Полагает, что в данном случае подлежит применению положение абз. 11 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Представитель ответчиков Дырхеев Д.Д-Н., по доверенности, действующий также как представитель Министерства социальной защиты населения, в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что выезд ответчиков носит вынужденный характер в связи с состоянием здоровья и необходимостью получения специализированной медицинской помощи, право пользования жилым помещением за ними сохранено, от прав пользования они не отказывались.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Вершининой И.М., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде лица из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд может признать его утратившим право на жилое помещение.
Судом установлено, что в квартире по адресу <адрес>А, <адрес>, проживали ФИО17 Н.Н., ФИО18 А.И.
Ранее указанное жилое помещение было предоставлено в пользование Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ супругу ФИО19 Н.Н. ФИО20 И.И., который умер. Ордер ... от 11.07.1999 г. у ФИО11 отсутствует.
Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес> а-30 от 31.10.2025 г., на момент обследования в жилом помещении никого не оказалось, следов проживания нет. Соседи из <адрес> подтверждают, что <адрес> пустует несколько лет, слышали, что ранее проживающих граждан определили в социальное учреждение.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, связанный с нахождением ФИО11 в специализированном учреждении. Спорное жилое помещение является единственным местом для их проживания.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.05.2023 г. ФИО21 Н.Н. признана недееспособной. В настоящее время находится в АУСО «Кяхтинский дом-интернат» на основании распоряжения Министерства социальной защиты населения РБ ... от ***.
У ФИО22 Н.Н. есть сын ФИО23 А.И., который является инвалидом детства 1 группы и решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 01.08.2005г. также признан недееспособным. Он временно помещен под надзор в ГБУЗ «РПНД» на основании приказа от 20.12.2022г. ..., на период до устройства в организацию социального обслуживания, этим же приказом ФИО24 Н.Н. освобождена от исполнения обязанностей опекуна. Приказом Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия от 27 ноября 2023 г. ... ФИО25 А.И. помещен в АУСО «Кяхтинский дом-интернат».
Указанными приказами Министерства на АУСО «Кяхтинский дом-интернат» возложены обязанности: заботится о содержании подопечных, защищать их права и интересы, заботиться о переданном ему имуществе подопечного как о своем собственном, распоряжаться доходами подопечных, в том числе от управления имуществом, не допускать уменьшения стоимости имущества и способствовать извлечению из него доходов.
Установлено, что жилое помещение, в котором проживали ФИО26 Н.Н. и ФИО27 А.И., находится в муниципальной собственности, ФИО28 Н.Н. и ФИО29 А.И. зарегистрированы по месту жительства в указанном помещении с 1990 года и с 1993 года соответственно, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 05.12.2025 ...г.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.08.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 08.11.2023г. удовлетворен иск Министерства социальной защиты населения к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании за ФИО30 Н.Н., ФИО31 А.И. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО1053А, <адрес>.
Доводы истца о том, что ФИО11 утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не проживают в нем, обязанности по его содержанию не выполняют, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При рассмотрении дела установлено, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении обусловлено уважительными причинами, вызванными необходимостью прохождения лечения в специализированном учреждении.
Ссылка представителя истца на необходимость применения к возникшему спору положений абз. 11 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», является несостоятельной.
В силу вышеназванной нормы права жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, сохраняется за ним в течение шести месяцев.
Вместе с тем, положение Федерального закона № 181-ФЗ не предполагает возможность признания лица утратившим право пользования жилым помещением без выяснения обстоятельств выезда указанного лица из жилого помещения.
В настоящем случае, выезд ответчиков из спорного жилья является временным, связанным с необходимостью получения лечения, ФИО11, будучи признанными недееспособными, добровольно не выражали намерений отказаться от прав по договору социального найма спорного жилого помещения квартиры. Обязательства, связанные с несением бремени содержания квартиры с учетом признания ответчиков недееспособными лежит на их опекуне – АУСО РБ «Кяхтинский дом-интернат».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026
Судья А.Ю. Дмитриев