РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва ФИО5, рассмотрев жалобу представителя ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении
ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с участием представителя ФИО6, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, судебное заседание проведено без участия лица привлекаемого к административной ответственности и его представителя (без надлежащего извещения), при наличии ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью, судом не приняты меры по запросу о состоянии здоровья представителя, судьей не предоставлено на ознакомление видеозапись, а также время для подготовки к прениям сторон, на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности истек, с даты оплаты на момент привлечения к ответственности прошло более 6 месяцев. В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство представителя о запросе копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, однако данное ходатайство судом не исполнено, в материалах дела имеется ответ ГАИ МО МВД «Барун-Хемчикский», что данное постановление не храниться в электронном виде.
На рассмотрение жалобы должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы, не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
ФИО1 также будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени на рассмотрение жалобы не явился.
Представитель жалобу ФИО6 поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней, указав, что машину ФИО1 продал и штраф он уплатил автоматически, не разобравшись.
Выслушав представителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению копия постановления была вручена ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Выслушав привлекаемого лица, изучив жалобу и материалы административного дела, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения О. к административной ответственности) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1(1) Правил установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершено повторно, штраф по постановлению № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, схемой нарушения, распечаткой результатов поиска правонарушений.
Ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно рапорту инспектора <данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в экипаже скрытого патрулирования 582 при движении по <данные изъяты> было зафиксировано в нарушение ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Тем самым нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ. Нарушение зафиксировано с помощью мобильного телефона и патруль видео 582. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из распечатки результатов поиска правонарушений следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы в жалобе о рассмотрении дела мировым судьей без участия ФИО1 и его представителя ФИО6 о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и его представителя ФИО6 были извещены надлежащим образом, о чем помощник судьи составлены телефонограммы.
Ходатайство представителя ФИО6 об отложении судебного заседания рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства изложены в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) и в постановлении по делу об административном правонарушении, являются убедительными и сомнений в законности не вызывают.
Также не может быть принят как состоятельный довод о том, что ему не предоставлено на ознакомление видеозапись, поскольку ходатайств заявленных о выдаче копии видеозаписи от ФИО1, в том числе от его представителя не поступало, о чем свидетельствуют материалы дела. Следует отметить, что выдача копии видеозаписи, обязательной не является. Не состоятельным признается судом и довод о непредставлении времени для подготовки к прениям, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) данная стадия процесса не предусмотрена.
Дело поступило мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело передано мировому судье судебного участка <адрес> по ходатайству привлекаемого лица ФИО1 Дело поступило в судебный участок <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено судьей ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливался на время пересылки дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Ссылки заявителя на то, что судом не истребованы подлинник либо заверенная копия постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятельны, так как мировым судьей данные сведения истребовались, ответ на запрос получен. Как следует из списка правонарушений, имеющего в материалах дела, ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляя тем же автомобилем привлекался множество раз к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу и все эти штрафы оплачены им, в связи с чем доводы о том, что он продал автомобиль несостоятельны, при этом относимых и достоверных документов об отчуждении автомобиля мировому судье и при рассмотрении данной жалобы не представлены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, а также материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При данных обстоятельствах, жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения.
Жалобу представителя ФИО6 оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья ФИО5