РЕШЕНИЕ
04 марта 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андрющенко О.В. – Барышникова В.В. на определение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 30 октября 2026 года о возвращении жалобы, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением, Андрющенко О.В. обжаловал его в Мошковский районный суд <адрес> в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
Определением судьи Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с подачей жалобы неуполномоченным лицом.
Защитник Андрющенко О.В. – Барышников В.В. обжаловал данное определение в Новосибирский областной суд, указывая, что номер постановления в названии жалобы был указан верно, а далее по тексту допущена ошибка. Просит определение судьи отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.
Препятствий для рассмотрения указанной жалобы судьей областного суда не имеется.
Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие Андрющенко О.В., поскольку он надлежаще извещен, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.
Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник Андрющенко О.В. – Барышников В.В., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья, принимая решение о возвращении жалобы без рассмотрения, исходил из того, что Андрющенко О.В. не является лицом, уполномоченным на обжалование указанного в жалобе постановления №.
Вместе с тем, с выводами судьи согласиться нельзя, исходя из следующего.
Из содержания жалобы Андрющенко О.В. следует, что он ссылается на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о явной допущенной описке заявителем при указании номера обжалуемого акта.
В рассматриваемом случае судья районного суда вправе был вернуть жалобу без рассмотрения ввиду указанной неопределенности. Между тем, поскольку судья принял решение об истребовании материалов, то должен был это сделать в отношении каждого из указанных заявителем в жалобе постановлений.
Тем самым, судьей районного суда не были надлежаще выполнены требования части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, которыми предусмотрены действия судьи в порядке подготовки жалобы к рассмотрению.
Указанным в жалобе постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко О.В. привлечен к административной ответственности (л.д.24), в связи с чем наделен правом обжалования указанного акта.
Оснований для возвращения жалобы по доводам, указанным в определении судьи, не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с возвращением жалобы Андрющенко О.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в Мошковский районный суд <адрес> на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда решил:
жалобу защитника Андрющенко О.В. – Барышникова В.В. удовлетворить.
Определение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 30 октября 2026 года отменить.
Жалобу Андрющенко О.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направить в Мошковский районный суд <адрес> на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья