РЕШЕНИЕ
17 марта 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВАВ на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 16 сентября 2025 года, установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ГЕЮ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ВАВ
Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 16 сентября 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ВАВ по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения, материалы дела направлены командиру ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску для составления протокола по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
ВАВ обратился с жалобой в Новосибирский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение судье. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с оценкой степени тяжести причиненного потерпевшей вреда и необходимости квалификации его действий по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Указывает на нарушение его права на защиту.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
По части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к статье).
Как следует из протокола об административном правонарушении, ВАВ ДД.ММ.ГГГГ в 17-10, управляя транспортным средством «Ниссан Авенир» госномер №, двигался по улице Красный проспект со стороны улицы Дуси Ковальчук в сторону улицы Весенняя с указателем левого поворота на улицу Дмитрия Донского в городе Новосибирске и в районе дома 175 по улице Красный проспект не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую поворачивал, совершил наезд на пешехода ФОМ, которая переходила проезжую часть улицы Дмитрия Донского в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля.
Согласно заключения эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФОМ телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью.
На основании определения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-медицинская экспертиза, заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесные повреждения ФОМ оцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ВАВ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку имеются основания для квалификации действий ВАВ по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ВАВ
ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Новосибирску производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе ВАВ выражает несогласие с постановлением судьи, указывая на процессуальные нарушения в том числе при назначении экспертизы, фактические обстоятельства управления транспортным средством и наезда на пешехода не оспаривает.
Не усматриваю оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ составов административных правонарушений, являются нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.
Принимая названное постановление и оценив фактические обстоятельства дела со ссылкой на исследованные доказательства, судья пришел к мотивированному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных данных, указывающих на наличие оснований для привлечения ВАВ по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оснований не принимать в качестве доказательства заключение эксперта, постановленного на основании определения судьи, не усматриваю. Обстоятельства наличия средней тяжести вреда здоровью, который является частью объективной стороны деяния, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не могут быть проверены в рамках производства по делу по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Кроме того, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и части 2 статьи 12.24 КоАП РФ истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Нарушений права на защиту не усматриваю, дело рассматривалось в нескольких судебных заседаниях, о которых ВАВ был извещен заблаговременно, сведений о защитнике не сообщал, с материалами дела ознакомлен, права реализовал, в том числе путем обжалования постановления.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 16 сентября 2025 в отношении ВАВ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Конева