РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поздняка О. А. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 05 декабря 2025 года о возвращении жалобы без рассмотрения, установил:
постановлением инспектора ОРР ОЛРР (по <адрес> и р.<адрес> Росгвардии по <адрес> Поповой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Поздняк О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Данное постановление обжаловано Поздняком О.А. вышестоящему должностному лицу в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
Жалоба Поздняка О.А. на постановление по делу об административном правонарушении разрешена в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что заявителем пропущен срок обжалования, ходатайство о восстановлении указанного срока отсутствует, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
Не согласившись с принятым вышестоящим должностным лицом решением, Поздняк О.А. обжаловал его в Ленинский районный суд <адрес> в соответствии со статьями 30.9 КоАП РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 05 декабря 2025 года жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, Поздняк О.А. просит отменить определение судьи, возвратив материалы для рассмотрения по существу.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие Поздняка О.А., поскольку он надлежаще извещен, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.
Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник Поздняка О.А. – Басманов Н.Ю., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.
Судья районного суда, возвращая жалобу Поздняка О.А., исходил из того, что заявителем в жалобе не оспаривается ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено разрешение требований об отмене определения о возвращении жалобы.
Выводы судьи основаны на неверном применении норм права.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо в числе прочего выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства.
Следовательно, по смыслу приведенных положений вышестоящее должностное лицо вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра такого постановления установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Учитывая изложенное, разрешение вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в форме письма, не исключает право уполномоченного лица обжаловать такой ответ по указанным правилам названного Кодекса, о чем ранее неоднократно была выражена позиция вышестоящими судами, а также Конституционным Судом Российской Федерации.
При этом, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если определение о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (независимо от оснований) исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, то оно может быть обжаловано, поскольку влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Как следует из материалов, вышестоящим должностным лицом в порядке подготовки жалобы Поздняка О.А. к рассмотрению принято решение о возвращении данной жалобы по мотивам пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.
Такое решение препятствует дальнейшему движению дела, а потому может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Доводы судьи, которые сводятся к тому, что определение вышестоящего должностного лица могло быть обжаловано только вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, не основаны на законе.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лицу, привлеченному к административной ответственности, предоставлено право обжалования вынесенного должностным лицом постановления - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, исходя из системного содержания приведенных норм, по выбору лица, привлеченного к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении может быть предметом пересмотра вышестоящим должностным лицом, а затем судьей районного суда, либо только судьей районного суда.
Кроме того, исходя из буквального содержания нормы части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, Поздняком О.А. решение, принятое (на любой стадии производства) вышестоящим должностным лицом, может быть обжаловано как самостоятельно, так и вместе с постановлением по делу об административном правонарушении.
По настоящему материалу Поздняк О.А. в жалобе просит отменить только определение вышестоящего должностного лица (в форме письма № от ДД.ММ.ГГГГ), что обусловлено реализацией заявителем установленного пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ права на обжалование постановления вышестоящему должностном лицу.
Таким образом, оснований для возвращения жалобы без рассмотрения по мотивам, указанным в определении судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 05 декабря 2025 года, не имелось, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене с возвращением жалобы Поздняка О.А. с материалами (оригиналы л.д.41-67) на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья областного суда решил:
Жалобу Поздняка О.А. удовлетворить частично.
Определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 05 декабря 2025 года отменить.
Жалобу Поздняка О.А. на определение вышестоящего должностного лица в форме письма №-П-74,П-75 от ДД.ММ.ГГГГ с материалами направить в Ленинский районный суд <адрес> для нового рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.
Судья