РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миракиной Е.Б. на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2025 года о возвращении жалобы без рассмотрения, установил:
постановлением административной комиссии <адрес> (далее – административная комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ Миракина Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18.1 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон Новосибирской области об административных правонарушениях), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Миракина Е.Б. обжаловала указанное постановление в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по мотивам пропуска срока обжалования.
На указанное определение судьи Миракиной Е.Б. подана жалоба в Новосибирский областной суд, в обоснование доводов которой указано о том, что извещение о судебном заседании не получала, а также в виду юридической неграмотности не знала о порядке обжалования. Просит отменить принятые акты.
Указанная жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Миракина Е.Б., надлежащим образом извещена, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем судья областного суда определил рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Как следует из материалов, административной комиссией в отношении Миракиной Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление, в котором разъяснены порядок и срок его обжалования, копия постановления по делу об административном правонарушении Миракиной Е.Б. направлено АО «<данные изъяты>» и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте АО «<данные изъяты>» с почтовым идентификатором № (л.д.3, 14, 31).
Исходя из толкования положений статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
С учетом изложенного, срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление административной комиссии исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем на подачу жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно представленным материалам, жалоба Миракиной Е.Б. направлена в районный суд с пропуском предусмотренного законом срока ДД.ММ.ГГГГ. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено, в связи с чем судья районного суда верно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы заявителю.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении судьей районного суда о рассмотрении жалобы опровергаются материалами дела (л.д.24).
Учитывая, что по жалобе Миракиной Е.Б. судьей районного суда было назначено судебное заседание, стадия подготовки жалобы к рассмотрению утрачена, то судье следовало вынести определение о прекращении производства по желобе, а не об оставлении ее без рассмотрения. Между тем, принятие такого решения не влияет на правильность выводов судьи о наличии оснований для возвращения жалобы Миракиной Е.Б.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2025 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда определил:
определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу Миракиной Е.Б. — без удовлетворения.
Судья