РЕШЕНИЕ
31 марта 2026 года <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ старший УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Бердску ФИО3 составил протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1
Дело направлено на рассмотрение в Бердский городской суд <адрес>.
Постановлением судьи Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что у нее также имелись телесные повреждения, полученные в результате противоправного поведения потерпевшего. Полагает, что не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1, находясь у <адрес>, нанесла множественные удары кулаками и ногами по лицу, телу и голове ФИО2, причинив последней физическую боль.
ФИО1 судьей районного суда признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.
Статьей 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям статьи 28.7 КоАП РФ, а также правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в частях 1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы дела, нахожу, что по факту причинения телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как все процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств произошедшего проведены 27, 29 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении. После возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ дополнительно опрошена ФИО1 по обстоятельствам смены фамилии, то есть не относящимся к предмету расследования, в тот же день потерпевшая и лицо, привлекаемое к ответственности, ознакомлены с заключением эксперта. Иных процессуальных действий не проводилось. Медицинская экспертиза назначена до возбуждения дела об административном правонарушении.
Таким образом, какие-либо реальные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, после возбуждения дела об административном правонарушении, не проводились, что свидетельствует об отсутствии по делу административного расследования.
Судьей районного суда в порядке подготовки дела к слушанию данные обстоятельства не проверены, что привело к рассмотрению дела с нарушением правил подсудности.
Учитывая положения части 1 статьи 29.5, частей 1,3 статьи 23.1 КоАП РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей <адрес>", рассмотрение настоящего дела относится к подсудности мирового судьи 5-го судебного участка Бердского судебного района <адрес>, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение дела мировому судье.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление судьи Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье пятого судебного участка Бердского судебного района <адрес>.
Жалобу частично удовлетворить.
Судья Ю.А. Конева