РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Металлист» к ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ПГСК «Металлист» просит (с учетом увеличения) взыскать солидарно с ответчиков ФИО15., ФИО16. в пользу ПГСК «Металлист» задолженность в размере членских взносов за гараж № ... в строении № ... ПГСК «Металлист», с кадастровым номером ... за период с 2021 года по 2025 год (включительно) в общей сумме 19 400 руб., пени с 01.01.2022 по 05.02.2026 в размере 19400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 639,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО17,*** г.р. с *** года является членом Потребительского гаражно-строительного кооператива «Металлист», зарегистрированного по адресу: 625048, Тюменская обсласть, г. Тюмень, ул. Дамбовская, д. 53А, к. 1-30 (Далее – «Кооператив», «ПГСК»), в котором являлся правообладателем нежилого помещения – гаража за номером ..., расположенного в строении № ... ПГСК, общей площадью 16,9 кв.м. (далее по тексту – «Гараж»), что подтверждается справкой Правления Кооператива, карточкой учета владельца гаража, копией кадастровых выписок на строение и гараж. Протоколами общего собрания членов Кооператива были утверждены размеры членских взносов на 2021, 2022 гг., составляющие 3550 руб., на 2023,2024, 2025 гг. – 4100 руб., за каждый стандартный гараж (шириной от 2,8 до 3,2 м., площадью до 19м2). Протоколом заседания Правления ПГСК от 25.04.2020 № 32 утверждено взыскание с должников пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего за крайним для уплаты взносов за текущий календарный год, а с 2023г. – в размере 0,2% от суммы долга (согласно п.5.8 Устава в ред.2023г.). В связи с неоплатой взносов (платежей) за Гараж, образовалась задолженность. Согласно прилагаемому уточненному расчету, размер пени за просрочку уплаты членских взносов за период с 01.01.2022 по 05.02.2026 составляет 37870 руб. В связи с большой суммой пени, взыскатель полагает возможным снизить размер пени до 19400 руб., то есть до суммы, не превышающей основного долга в размере соответствующих взносов. При подготовке документов к взысканию долга в судебном порядке выяснилось, что должник ФИО18 умер ***.
Определением суда от 07.07.2025 производство по гражданскому делу по иску ПГСК «Металлист» к ФИО19 о взыскании задолженности прекращено в связи со смертью ФИО20
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО21 ФИО22 Администрация г. Тюмени.
Представитель истца ФИО23 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО24 ее представитель ФИО25 в судебном заседании возражали против исковых требований, указав, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО26 однако данный гараж не вошел в наследственное имущество, намерены оформить свое право на данный гараж, при этом, поскольку наследники не являются членами ПГСК основания для взыскания с них пени отсутствуют, кроме того, просили применить пропуск срока исковой давности, который пропущен по платежам до 2023 г..
Ответчик ФИО27, третьи лица нотариус Тюменской областной нотариальной палаты ФИО28 Администрация г. Тюмени, ФИО29 ФИО30 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО31 третьи лица ФИО32 Нотариус ФИО33 направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом положений с т. 67 ГПК РРФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из материалов дела следует, что ФИО34, *** года рождения являлся членом Потребительского гаражно-строительного кооператива «Металлист», в котором являлся правообладателем нежилого помещения - гаража за номером ... расположенном в строении № ... гаражного кооператива ПГСК, общей площадью 16,9 кв.м., что подтверждается заявлением ФИО35 о приятии в члены ГСК «Металлист», справкой Правления Кооператива о том, что паевой взнос выплачен полностью до *** карточкой учета владельца гаража, копией кадастровых выписок на строение и гараж.
ФИО36 умер ***, после его смерти было заведено наследственное дело №..., лицами принявшими наследство после смерти ФИО37 по завещанию являются ФИО38, ФИО39, ФИО40. Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из: «все движимое и недвижимое имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось».
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.
В состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя (п. 67 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** года следует, что наследство, которое приняла ФИО41 после смерти отца ФИО42 состоит из 1\3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** года следует, что наследство, которое приняла ФИО43. после смерти отца ФИО44., состоит из 1\3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** года следует, что наследство, которое принял ФИО45 после смерти отца ФИО46, состоит из 1\3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составила 1678354,99 руб., что соразмерно 1/3 доле составляет 559451,66 руб.
ФИО47 умер *** что подтверждается актовой записью о смерти № ....
Разрешая исковые требования о взыскании членских взносов, суд исходит из того, что на день смерти ФИО48 являлся членом ПГСК «Металлист», полностью внес свой паевой взнос за гараж и являлся правообладателем гаража за номером ..., расположенном в строении № ... гаражного кооператива ПГСК, общей площадью 16,9 кв.м., который был принят по наследству ответчиками, поскольку в соответствии со статьей 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Сведения о постановке гаража на учет как бесхозяйного объекта, не исключает включение гаража в наследственное имущество, принятое ответчиками после смерти наследодателя ФИО49
Согласно ответу заместителя директора департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером ..., расположенный на территории ПГСК «Металлист» имеет статус «ранее учтенный» во исполнение ст.69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в связи с тем, что проведенные мероприятия не позволили выявить правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, не прекратившего свое существование на основании заявления уполномоченного органа в ЕГРН поставлена отметка о принятии его на учет как бесхозяйного объекта недвижимости, однако данный гараж не является и не являлся объектом учета реестра муниципального имущества, указанная запись в ЕГРН не является препятствием для проведения гражданами мероприятий по регистрации прав на свое имущество, по результатам которых в сведения ЕГРН о зарегистрированных правах запись «принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости» будет исключена.
В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятая ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ) собственники гаражей, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в гаражном комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов соответствующего товарищества. При этом указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящей главой для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 27).
Согласно ч. 5 ст. 27 Федерального закон от 24.07.2023 № 338-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Таким образом, ответчики, приняв наследство ФИО50, умершего ***, являясь владельцами гаража № ... в ПГСК «Металлист», не являясь членами ПГСК, наравне с другими владельцами и собственниками гаражей, расположенных в гаражном кооперативе, обязаны вносить членские взносы, поскольку во взаимосвязи положений пункта 1 статьи 209, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники нежилых помещений (машино-мест) в гаражном комплексе, не являющиеся членами кооператива, не освобождаются от несения расходов по содержанию общего имущества.
Согласно Уставу ПГСК средства кооператива образуются из взносов его членов, платежей, в размере членских взносов, поступающих от собственников гаражей и являющихся членами ПГСК, поступлений от хозяйственной деятельности ПГСК, прочих поступлений, не противоречащих закону, настоящему Уставу. Общее собрание членов ПГСК устанавливает размеры взносов для членов кооператива и соответствующих платежей для граждан, ведущих индивидуальное гаражное хозяйство. В случае просрочки уплаты членских взносов с должников по решению Правления взыскиваются пени.
Протоколом общего собрания членов кооператива от 25.04.2020 утвержден размер членских взносов на 2020 год и последующие годы, до их изменения решением общего собрания ПГСК, составляющие 3550 руб. за каждый стандартный гараж (шириной от 2,8 до 3,2 м, площадью до 19 м2). Вышеуказанным протоколом также было принято решение об установлении взносов должникам за предыдущие периоды в размере вносов, установленных на дату расчета. Протоколом заседания Правления ПГСК от 25.04.2020 № 32 утверждено взыскание с должников пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за крайним для уплаты взносов текущего года.
Протоколом общего собрания членов кооператива от 05.09.2023 утвержден размер членских взносов на 2023 год и последующие годы, до их изменения решением общего собрания ПГСК, составляющие 4100 руб. за каждый стандартный гараж (шириной от 2,8 до 3,2 м, площадью до 19 м2). Вышеуказанным протоколом также было принято решение об установлении взносов должникам за предыдущие периоды в размере вносов, установленных на дату расчета.
П. 5.8 Устава, утв. Протоколом № 02/23 от 05.09.2023 утверждено, что в случае просрочки уплаты членских взносов с должников взимается пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В установленном законом порядке названные решения общих собраний не оспорены, недействительными не признаны.
В связи с неоплатой взносов (платежей) за гараж ... ПГСК «Металлист» образовалась задолженность за период с 2015 по 2025 годы включительно.
Истец просит взыскать задолженность за период в пределах срока исковой давности, исходя из того, что с настоящим иском истец обратился в суд 20.12.2024, т.е. за период с 2021 по 2025 гг.
Согласно расчету истца, задолженность по членским взносам за период с 2021 по 2025 гг. составила 19400 руб.: за 2021, 2022 гг. – 3550 руб.х2=7100 руб., за 2023,2024,2025 – 4100 руб.х3=12300 руб., 7100+12300=19400 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом, который стороной ответчика не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по членским взносам за период с 2021 по 2025 гг. в размере 19 400 рублей., обязанность по внесению которых возложена на них как на собственников гаража в силу закона, отсутствие договора с ПГСК не влияет на отношения собственника гаража, расположенного на территории ПГСК «Металлист», и не может служить основанием для освобождения собственников гаража от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Согласно абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что 20.12.2024 истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2015-2022гг. и пени, в ходе рассмотрения дела уточнил и увеличил исковые требования, просил о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 2021 по 2025 гг. включительно и пени, подав заявление 29.01.2026.
Таким образом, учитывая, что срок оплаты членских взносов за год наступает 31 декабря прошедшего года, т.е. за 2021 г. – 31.12.2021 и т.д., истцом срок исковой давности по взысканию задолженности по членским взносам за 2021 – 2025 гг. не пропущен, соответственно основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании начисленной задолженности по оплате членских взносов за период с 2021 по 2025 гг. включительно в размере 19400 руб. в связи с пропуском срока исковой давности, отсутствуют.
Разрешая требование о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, размер ответственности за неисполнение обязательства для граждан, не являющихся членами ПГСК «Металлист», устанавливается либо общими нормами гражданского законодательства об ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо письменным договором между указанным гражданином и общественной организацией.
Таким образом, взыскание неустойки по смыслу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только на основании совершенного в письменной форме соглашения. В отсутствие договорных отношений между общественной организации и ответчиками, возложение на последних обязанности уплатить пеню в соответствии с решениями данной организации законным не является.
Такой подход соответствует положениям статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающим права и обязанности собственников гаражей, собственников машино-мест, не являющихся членами товарищества собственников недвижимости.
Вопреки указанным положениям закона, истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку уплаты членских взносов за период с 01.01.2022 по 05.02.2026 в размере 37870 руб., снижая его до суммы, не превышающей суммы основного долга 19400 руб., ссылаясь на то, что указанные пени установлены протоколами общего собрания членов кооператива, признавая, что ответчики членами ПГСК не являются.
Поскольку ответчики членами ПГСК не являются, соответственно фактически на них не распространяются предусмотренные уставом кооператива положения в отношении ее членов, устанавливающие ответственность в виде уплаты пени за просрочку уплаты членских взносов.
Поскольку положения Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предполагают возможности начисления пени на задолженность лицу, не являющемуся членом товарищества, ответственность которых за просрочку в уплате целевых взносов на содержание инфраструктуры и общего имущества в отсутствие соглашения между сторонами, которое бы предусматривало возможность взыскания неустойки и ее размер, ограничена возможностью взыскания только процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, размер которых не равнозначен размеру пени, предусмотренной уставом ПГСК, требований о взыскании которых истцом не заявлялось, суд полагает, что основания для взыскания с ответчиков заявленных пени отсутствуют.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Таким образом, при распределении судебных расходов по принципу пропорциональности, исходя из размера поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу и удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать 50% от понесенных истцом судебных расходов, что составляет 2 000 руб. от расходов по оплате государственной пошлины и 319,84 руб. почтовых расходов.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (согласно Договору об оказании услуг юридических услуг ... от 16.12.2024, счетом № ... от 16.12.2024).
Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО51, действующий на основании доверенности. Представителем ФИО52 подготовлено и подано в суд исковое заявление, уточнения и увеличение иска, заявления о передаче дела по подсудности, письменные пояснения, также последний участвовал при рассмотрении дела в судебном заседании 26.02.2026.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Распределяя судебные расходы по принципу пропорциональности, с учетом ст.100 ГПК РФ, категории сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме 10000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Потребительского гаражно-строительного кооператива «Металлист» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО53 (паспорт ...), ФИО54 (паспорт ...) в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива «Металлист» (ИНН: 7203005487) задолженность по членским взносам за период с 2021 по 2025 гг. включительно в размере 19400 руб., судебные расходы 12319,84 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.03.2026.
Судья О.С. Гусельникова