РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородовой М. Н. к индивидуальному предпринимателю Клименкову К. Л. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Белобородова М.Н. обратилась в суд с иском к ИП Клименкову К.Л. о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА обратилась к ответчику, осуществляющему свою деятельность в магазине <> с целью покупки контрактного двигателя для личного автомобиля. В этот же день ДАТА стороны заключили договор поставки, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу двигатель без навесного оборудования с пробегом 87 тыс. км для принадлежащего истице автомобиля <> (далее - Товар) на общую сумму 216000 рублей с транспортными расходами в срок не превышающий 12 рабочих дней. В соответствии с п. 2.1 Договора, истец оплатила денежные средства необходимые ответчику для исполнения своих обязательств по заключенному договору поставки в сумме 210000 рублей. Оплата транспортных расходов по доставке товара потребителю в сумме 6 000 рублей по договоренности сторон должна быть осуществлена после поступления определенного договором от ДАТА товара на склад ИП Клименкова К.Л. В срок, установленный договором от ДАТА, поставка Товара не осуществлена. Ответчик неоднократно в одностороннем порядке в телефонном режиме уведомлял о задержке срока поставки - сначала обещал исполнить обязательство в срок до ДАТА, потом до ДАТА, но после ДАТА перестал выходить на связь. ДАТА истец лично доставила ответчику в <адрес> претензию с требованием возврата произведенной ею оплаты за непоставленный ответчиком товар и письменно заявила об отказе от договора. В этот же день ДАТА на банковский счет истца поступил возврат денежных средств по договору от ДАТА в сумме 40 000 рублей со счета ФИО5, остальные денежные средства в сумме 170000 рублей ответчик не верн<адрес> момент заявления претензии просрочка исполнения договорного обязательства ответчиком составила 42 дня с определенной договором даты исполнения ответчиком обязательства не позднее ДАТА. Заключенным сторонами договором поставки от ДАТА предусмотрено, что за нарушение сроков оказания услуг по поставке товара ИП Клименков К.Л. выплачивает заказчику неустойку 0,1% от суммы, внесенной по договору, за каждый день просрочки только в том случае, если заказчик получил товар (п. 3.1). Ответственность за невыполнение обязательств в установленный срок договором от ДАТА для ответчика не предусмотрена. На основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 0,5% в день от суммы 210 000 рублей составляет 1050 рублей. За 42 дня до даты подачи претензии ДАТА с даты ДАТА сумма неустойки (пени) с суммы 210 000 рублей составляет 44 100 рублей. ДАТА истец отказалась от исполнения просроченного ответчиком договора, лично вручила ответчику претензию и потребовала вернуть ей денежные средства в течение 5 рабочих дней. Установленный претензий срок 5 рабочих дней для возврата потребителю денежных средств за недоставленный товар истек ДАТА. В указанный срок истцу возвращена сумма в размере 40 000 рублей, 170 000 рублей ответчик отказался вернуть потребителю. На момент подачи иска ДАТА просрочка выполнения требований установленных статьей 22 Закона о ЗПП составляет 21 день, сумма пени за просрочку законного требования потребителя составит 21% х 170 000 = 35 700 рублей. Просила взыскать с ИП Клименкова К. Л. в свою пользу: 170000 рублей оплаченных за непоставленный товар и не возвращенных потребителю; 44100 рублей за просрочку договорного срока поставки товара; 35700 рублей пени за невыполнение законного требования потребителя о возврате денежных средств за период до ДАТА; пени в размере 1 % от суммы 170000 рублей за невыполнение законного требования потребителя о возврате денежных средств с ДАТА по день исполнения ответчиком требований о полном возврате денежных средств в сумме 170000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.
В судебном заседании истец Белобородова М.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Клименков К.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части возврата денежных средств за товар в сумме 170000 руб. и неустойки в размере 0,1%, установленной договором, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ИП Клименковым К.Л. (исполнитель) и Белобородовой М.Н. (заказчик) заключен договор поставки в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить поставку бывшего в употреблении двигателя без навесного оборудования для автомобиля <> (далее - товар), а заказчик принял обязательства принять и оплатить товар.
За нарушение сроков оказания услуг ИП Клименков К.Л. выплачивает заказчику 0,1% от суммы внесенной по настоящему договору, за каждый день просрочки в том случае, если клиент получил товар.
По условиям договора общая стоимость услуг и товара составляет 216000 руб. (п. 4).
Срок оказанию услуг составляет 10-12 рабочих дней со дня подписания договора.
Предоплата получена в размере 210000 руб. (л.д. 6).
ДАТА истцом ответчику вручена претензия, согласно которой срок поставки товара неоднократно продлевался, однако до ДАТА поставка товара так и не осуществлена, в связи с чем истец отказалась от договора поставки и потребовала возврата денежных средств в сумме 210000 руб. в течение 5 рабочих дней, включая день получения претензии (л.д. 7-8).
ДАТА на счет Белобородовой М.Н. от ответчика поступило 40000 руб., что сторонами не оспаривается, подтверждается справкой по операции (л.д. 9).
На момент рассмотрения дела денежные средства в размере 170000 руб. ответчиком истцу не возвращены.
Анализирую представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока оказания услуги, соответственно о нарушении прав истца, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 170000 руб. подлежит удовлетворению.
Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Срок исполнения услуги установлен договором 10-12 рабочих дней, т.е. до ДАТА включительно. С претензией об отказе от исполнения договора истец обратилась к ответчику ДАТА, соответственно, срок исполнения договора нарушен ответчиком на 41 день. Договором предусмотрена неустойка 0,1% в день.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, законом предусмотрена неустойка в размере 3% в день за нарушение сроков выполнения работ, которая не может быть уменьшена договором.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение договора поставки за период с ДАТА по ДАТА в сумме 258300 руб. (210000 руб. х 3% х 41 день).
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДАТА по ДАТА в сумме 44100 руб., а суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 44100 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от ДАТА N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 3% в день от невозвращенной денежной суммы (170000 руб.) с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
При этом в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства, но не более 165900 руб. (210000 руб. – 44100 руб.).
Требование истца о взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА в сумме 35700 руб. в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит, т.к. ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность за нарушение прав потребителей при продаже товара.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворяются требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 109550 руб. ((170000 руб. +44100 руб. + 5000 руб.):2).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с индивидуального предпринимателя Клименкова К. Л. в доход бюджета Муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10423 руб. (7423 руб. – за требование имущественного характера, 3000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Белобородовой М. Н. (<>) к индивидуальному предпринимателю Клименкову К. Л. <>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Клименкова К. Л. в пользу Белобородовой М. Н. денежные средства в сумме 170000 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 44100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 109550 руб., всего взыскать 328650 руб.
Взыскать с Клименкова К. Л. в пользу Белобородовой М. Н. неустойку в размере 3% в день, начиная с ДАТА по день фактической уплаты суммы долга (170000 руб.) но не более 165900 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Клименкова К. Л. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 10423 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шоршун
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2026.
Решение в окончательной форме составлено 26.03.2026.